В 2013 ГОДУ зафиксирован рост количества наездов на людей на пешеходных переходах. Особенность этих аварий заключается в том, что ничем не защищенные пешие участники дорожного движения получают серьезные травмы и увечья. И с каждым годом тяжесть последствий только увеличивается. Специалисты бьют тревогу и отмечают, что нельзя огульно винить в этом только водителей. В новой редакции Правил дорожного движения, принятой в 2010 году, пункт 14.1 предписывает автолюбителям, приближающимся к пешеходным переходам, снизить скорость и остановиться в том случае, когда пешеходы вступили на дорогу или уже переходят проезжую часть. Однако и у пеших участников тоже есть обязанности, которые они должны выполнить: на нерегулируемом пешеходном переходе они могут выходить на проезжую часть только после того, как оценят расстояние до приближающихся ТС и убедятся, что переход будет для них безопасен. Но мы все не раз наблюдали картину, когда люди ступают на "зебру", буквально отвернувшись от приближающихся автомобилей. В обыденном сознании наличие белых полос разметки на асфальте или установленных на обочине дорожных знаков "пешеходный переход" воспринимается многими как однозначный сигнал – "Иди!". А о своих обязанностях, обозначенных в АДД, подавляющее число пешеходов даже не догадывается. О том, как обезопасить себя на дороге, как избежать трагических последствий мы поговорили с государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Базарно-Карабулакский" старшим лейтенантом полиции А. Г. Ковалевым.
- Александр Геннадьевич, происшествия на пешеходных переходах как правило типичны. Пешеходы получают травмы, водители – наказание. Как-то предотвратить, подобную ситуации можно?
- Ситуации бывают разные. Например, узкая дорога, имеющая по одной полосе для движения в каждом направлении. Автомобиль приближается к нерегулируемому переходу. Поскольку впереди нет транспортных средств, водитель хорошо видит, что в непосредственной близости от дороги по тротуару ему навстречу идет мама с ребенком. Как она поступит дальше - проследует по тротуару вперед, остановится, или сразу начнет переходить проезжую часть – неизвестно.
Женщина выбирает третий вариант: поворачивает к проезжей части, вместе с ребенком ступает на "зебру" в непосредственной близости перед автомобилем, попадает под колеса ТС и получает тяжелые травмы, которые судмедэксперт квалифицирует как "тяжкий вред здоровью".
В такой ситуации виновным всегда будет признан водитель. Аргументы следующие. Дело происходит в светлое время суток, впереди или рядом нет других автомобилей, которые бы перекрыли водителю обзорность, он издалека видит идущих по тротуару людей, т. е. у него есть все условия и техническая возможность заблаговременно сбросить скорость, остановиться и быть готовым пропустить пешеходов.
Бывает дорога, имеющая по две полосы для движения в каждом направлении. Перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками, образовалась пробка. Водитель решает объехать затор по правой обочине, а затем вернуться на проезжую часть перед первым стоящим пешеходом у перехода. Выезжая с обочины прямо на переход, он сбивает пешехода, заканчивающего переходить проезжую часть, и скрывается с места ДТП. Здоровью пешехода нанесен тяжкий вред. Водитель нарушил сразу несколько пунктов правил: движение по обочине со скоростью выше 60 км/ч, наезд на пешехода на переходе, уезд с места ДТП. Его вина очевидна.
В последнее время становятся все более распространенными наезды на пешеходов на широких дорогах, имеющих по три полосы в каждом направлении с интенсивным движением. Типичная ситуация: на двух полосах водители останавливаются, чтобы пропустить человека, идущего по "зебре". Когда он ступает на третью полосу, его сбивает автомобиль. В качестве оправдания водители приводят обычно два основных аргумента: при торможении на скользкой проезжей части автомобиль не успел остановится, либо из-за стоящих на соседних полосах транспортных средств (особенно большегрузов или автобусов) обзорность перехода была ограничена, поэтому пешеход появился перед ним неожиданно. Какие бы аргументы не приводил водитель, он однозначно будет признан виновным, поскольку еще до наезда на пешехода нарушил пункт 10.1 ПДД – не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за транспортным средством.
- И как же избежать подобных последствий?
- Самое главное, к чему хочется призвать всех водителей, - никогда не покидать место дорожно-транспортного происшествия. Возможно, выяснится, что вы ни в чем не виноваты, буть то авария с участием другого транспортного средства или наезд на пешехода. А если покинули место ДТП, виноваты – не виноваты, в любом случае будете лишены прав: подавляющее большинство уехавших с места аварии быстро разыскивают.
Что же касается расследований аварий и наказаний, то в уголовном законодательстве все гораздо сложнее, чем в административном. Конечно, по каждому виду преступлений, предусмотренному статьей 264 УК РФ, есть минимальный и максимальный порог наказания. Но он всегда определяется конкретным судом, который учитывает множество моментов, в том числе наличие смягчающих обстоятельств.
Мы рассмотрели целый ряд типичных нарушений на пешеходных переходах, но я хочу обратить внимание еще на один существенный момент – на расположение дорожных знаков "пешеходный переход" и дорожной разметки "зебра". Это очень важно при установлении виновности или невиновности водителя при наезде на пешехода. Если разметка не нанесена, а установлены только дорожные знаки, то зоной перехода, где пешеходы имеют абсолютный приоритет в движении, является вся ширина полосы между двумя знаками. И если в этой зоне собьют пешехода, это все равно, что его сбили бы на "зебре" при ее наличии. Как видите, наличие или отсутствие разметки существенно меняет ситуацию и для пешехода, и для водителя.
- Что Вы можете сказать о последнем трагическом событии, произошедшем в райцентре?
- Пока проводится проверка и конкретно сказать, кто виноват в данной ситуации однозначно нельзя.
Следователю придется разбираться, анализируя схему организации движения на данном участке дороги, момент возникновения опасности для водителя – когда он заметил появившегося на проезжей части пешехода и имел ли техническую возможность избежать наезда.