С одной стороны функционирует довольно мощная и отлаженная система аграрного образования теоретически способная обеспечить комплекс кадрами. Одновременно на всех уровнях от производства до его обеспечения наблюдается прогрессирующая, и даже катастрофическая кадровая проблема от рабочих до специалистов и менеджеров различных уровней. Совершенно очевидно, что кадровое обеспечение современного сельскохозяйственного производства не отвечает современным требованиям, как в количественном, так и в качественных показателях [2].
При этом система аграрного образования Минсельхоза России весьма развита и включает 59 вузов, (23 университета, 35 академий, 1 институт), расположенных в 51 субъекте Российской Федерации и 23 учреждения дополнительного профессионального образования (3 академии, 17 институтов, 1 школа, 2 центра повышения квалификации).
В вузах Минсельхоза России сосредоточен значительный научно-педагогический потенциал: среди 24 тыс. научно-педагогических работников более 52% – кандидатов наук, доцентов и более 13% – докторов наук, профессоров.
В вузах обучаются 429 тыс. студентов (в т.ч. 198 тыс. очно), 8,7 тыс. аспирантов и докторантов. Среди студентов, зачисляемых на 1 курс на обучение за счёт средств федерального бюджета, более 60% - жители сельской местности. Выпуск специалистов, подготовленных только за счет средств федерального бюджета по очной форме обучения, в 2012 году составил 26,8 тыс. человек.
Подготовка кадров с высшим профессиональным образованием осуществляется по 122 специальностям и 76 направлениям бакалавриата и магистратуры. 26 высших учебных заведений осуществляют подготовку кадров со средним профессиональным образованием по 57 специальностям.
В 2012 году в подведомственных Минсельхозу России образовательных учреждениях прошли профессиональную переподготовку и повышение квалификации более 100 тыс. руководителей и специалистов агропромышленного комплекса.
Но даже такой внушительный потенциал не может полностью обеспечить отрасль квалифицированными кадрами. Только 66 % руководителей сельскохозяйственных организаций имеют высшее образование, в т.ч. 22,8 % непрофильное. 7,2 % руководителей вообще не имеют профессионального образования. Специалисты сельскохозяйственных организаций с высшим образованием составляют 44,6 %, со средним специальным – 45,6 %.
На протяжении 2007-2012 гг. имеет место тенденция увеличения количества работников пенсионного возраста. Среди руководящих работников и специалистов сельскохозяйственных организаций их численность в целом по России составляет 10,2 %.
Не удается достичь устойчивой положительной динамики по закреплению специалистов в сельскохозяйственных организациях, что обычно и вполне справедливо объясняется не достаточной престижностью работы в сельскохозяйственной отрасли, низкой мотивацией труда и социальными факторами.
Это общеизвестные причины, но они не вполне раскрывают проблему и не дают ответа на вопрос – как её решать. Становится очевидным, что использование ранее действующих механизмов: направление на работу при выпуске специалистов, обеспечение молодых специалистов жильём, повышение уровня зарплаты, агитационные приемы могут лишь несколько снять кадровую напряжённость, но кардинально не решают её.
Основу кадровой политики советского периода, да и настоящего времени составляет убеждённость необходимости наличия высокопрофессионального, обладающего глубоким уровнем знания специалиста практически всех направлений отраслевого производства на всех стадиях агропромышленного бизнеса. Не здесь ли первопричина проблемы? Нужны ли специалисты одного уровня подготовки на всех стадиях производства и управления АПК? Не заслуживает ли более тщательного изучения опыт ряда довольно успешно развивающих агропромышленный сектор своей экономики стран, где фермера готовят быть высококлассным техническим специалистом, которого изначально настраивают на сотрудничество с консультантом, совет которого всегда необходим как элемент успеха? Одновременно университеты готовят специалистов для научной, преподавательской и консультационной деятельности. При этом общество с одинаковым уважениям воспринимает решение быть специалистом одного или другого уровня.
Становятся совершенно очевидны перекосы в современной отечественной кадровой политике – не оправданные временем практическая ликвидация профессиональных училищ начального образования и излишне поощряемое стремление "всеобщего" высшего образования.
Нехватка профессиональных кадров для предприятий, внедряющих современные технологии при наличии прогрессирующей сельской безработицы, не следствия ли просчётов в кадровой политике государства? Попытка сельских предпринимателей "заткнуть" кадровую дыру привлечением зарубежных рабочих ни чем хорошим для страны не закончится!
В современных экономических условиях конкурентоспособным производство может стать, только применяя самые современные технологии, в полной мере используя все возможности рыночной экономики [3]. Новые требования должны найти отражение в современной образовательной системе, что если и происходит, то явно не достаточно. Учебные программы подготовки специалистов не очень изменились, в них не достаточно прослеживается инновационный процесс современного, а желательно и будущего производства. Подготовка становится всё больше теоретической (особенно с переходом на подготовку бакалавров), в чем сложно упрекать образовательные учреждения (потеря учхозов, сложности в организации практики студентов и т.п.).
Проблемы кадрового обеспечения производства все больше обостряются, от них не скрыться, они нуждаются в решении. При этом сводить проблему только к образовательным учреждениям крайне не правильно, это комплексная задача государства, науки и производства. Необходимо учитывать опыт других успешно развивающих аграрный сектор стран, происходящие, в т. ч. структурные изменения в России.
Прежде всего, и это касается зарубежного опыта и с учетом того, что наше производство также развивается в направлениях укрупнения производства (холдинги) и фермерства (мелкое и среднее производство) необходимо учитывать практику их обеспечения специальными знаниями. Западный фермер не может представить себе, что можно работать без консультанта, который даст верный совет, обязательный к исполнению, он изначально готов к такому разделению функций. Большое производство также пользуется услугами консалтинговых структур или (очень крупные) имеют в своем составе такие структуры, их мнение всегда будет решающим.
Система подготовки западного образца построена по очень рациональной схеме с учетом реальных требований производства. Фермера, менеджера для непосредственного производства готовит колледж, консультанта высшая школа.
Институт сельскохозяйственного консультирования России развивается. Сейчас (по состоянию на январь 2013 г.) консультанты работают в 64 субъектах РФ. 84 организации на уровне регионов и 668 в муниципальных районах (более 3600 сельских консультантов) оказывают консультационные услуги фермерам, сельскохозяйственным организациям и сельским жителям, ведущим личное хозяйство.
Сельскохозяйственное консультирование довольно новое институциональное направление и остро нуждается в кадрах. По мнению ученых [1] в России может быть востребовано до 7-8 тысяч сельских консультантов. К сельскому консультанту предъявляются очень высокие требования: он должен быть высококвалифицированным специалистом, хорошо знать современное производство и направления развития инновационных процессов в нем, основы психологии и педагогики, владеть методикой научных исследований, информационной и выставочно-демонстрационной деятельности, порядок ведения договорной работы.
По нашему мнению, с переходом на схему подготовки бакалавров и магистров, программы подготовки бакалавров должны иметь практическое направление (производственный менеджер), а магистров должна предусматривать их возможность быть в перспективе консультантами, учеными, преподавателями. Программы подготовки магистров кроме необходимых специалисту знаний, должны включать психологию, педагогику, ведения научных исследования. Магистр (будущий консультант) должен владеть методами научного и аналитического исследования, информационного обеспечения, выставочно-демонстрационного дела, основ договорных отношений. Необходимо в корне менять отношение к практике студентов. Практика для первой ступени должна давать знания технологии производства, производственного менеджмента, методам взаимодействия с консультантами, учеными. Знания студентов магистратуры должны пополняться и совершенствоваться прохождением практики в организациях сельскохозяйственного консультирования, научных учреждениях, вузам следует иметь договора на сотрудничество с региональными центрами сельскохозяйственного консультирования, научными организациями.
В учреждениях дополнительного образования желательно ввести направление подготовки консультантов (переподготовки специалистов) с включение выше перечисленных предметов в программу их обучения.
В силу непродолжительного времени функционирования института сельскохозяйственного консультирования кадровый состав консультационных центров довольно молодой, что с одной стороны очень положительный фактор, но одновременно проявляется проблема квалификационного свойства.
Кроме того, ввиду тех же причин система сельскохозяйственного консультирования на региональном, да и на федеральном уровне в достаточном объеме не обеспечена экспертным составом, специалистами способными аналитически оценить инновационные предложения, помощь практикующим консультантам в выборе потенциальных для освоения новшеств, участвовать в разработке инновационных проектов.
Обозначенные проблемы вполне можно снять с помощью образовательных учреждений, ведущих отраслевых ученых - предлагается на федеральном и региональном уровнях определить "консультантов-экспертов" хотя бы по основным направлениям агропромышленного производства, обязательно с учетом регионального аспекта. Основные функции консультантов-экспертов: участие в определении направлений модернизации производства, выборе наиболее перспективных и своевременных инновационных предложений, методическое обеспечение внедренческих мероприятий, обучение консультантов и участие в организации информационного процесса, консультирование в процессе внедрения инноваций.