После последнего схода, прошедшего в Ивантеевке в январе этого года и касающегося деятельности регионального оператора в сфере оборота с твердыми коммунальными отходами (ТКО), у людей осталась масса вопросов. Эти вопросы депутаты Саратовской областной Думы, присутствующие на сходе, взяли на заметку, пообещав их порешать. Что же было сделано в данном направлении, мы попросили рассказать депутата облдумы Павла Александровича Артемова:
П.А.: Проблемы, связанные с организацией деятельности и оплатой населением услуг регионального оператора в сфере оборота с ТКО, которые были подняты на встрече с жителями с. Ивантеевка, безусловно, актуальны.
Первая проблема - это разница в действующих нормативах накопления ТКО, а, следовательно, и размере оплаты за коммунальную услугу, взимаемую региональным оператором по обращению с ТКО, которая может различаться в два раза для практически одинаковых населенных пунктов. Пример тому: Ивантеевка, где тариф составляет 136 рублей, и с. Перелюб или п. Горный, где он равен 86 рублям.
Причина в том, что нормативы накопления ТКО различны для разных групп населенных пунктов. Их размер определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 г. N47 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", в соответствии с которым населенные пункты области разделены по размеру нормативов накопления ТКО, исходя из численности населения, на 4 группы: 1. населенные пункты с численностью населения 100 тыс. чел. и более; 2. населенные пункты с численностью населения от 5 тыс. до 100 тыс. человек; 3. населенные пункты с численностью населения от 1 тыс. до 5 тыс. человек; 4. населенные пункты с численностью населения менее 1 тыс. человек.
Проанализировав данный документ, я пришел к выводу, что принятая в нем градация не соответствует сложившейся демографической и социально-экономической ситуации.
Реально, исходя из статистических данных, в области можно выделить следующие группы населенных пунктов: 1. три города с населением более 200 тыс. человек - Саратов, Энгельс, Балаково; 2. четырнадцать городов с населением от 12 до 80 тыс. человек - Балашов, Вольск, Пугачев, Ртищево, Маркс, Петровск, Аткарск, Красноармейск, Ершов, Новоузенск, Калининск, Красный Кут, Хвалынск, Аркадак. К этой группе относятся также два поселка - Степное (12,4 тыс. чел.) и не являющийся административным центром района поселок Светлый (12,4 тыс. чел.); 3. двадцать, являющихся административными центрами районов, сел и поселков, с населением от 4 до 12 тыс. человек - Александров Гай, Базарный Карабулак, Балтай, Воскресенское, Дергачи, Духовницкое, Екатериновка, Ивантеевка, Горный, Лысые Горы, Мокроус, Новые Бурасы, Озинки, Перелюб, Питерка, Ровное, Романовка, Самойловка, Татищево, Турки, а также не являющиеся таковыми поселки Сенной и Соколовый; 4. остальные населенные пункты области с населением менее 4 тыс. человек.
Наверное, следовало бы и за основу градации в вышеупомянутом приказе взять именно эти статистические данные, тогда и не было таких ситуаций, как в случае с Ивантеевкой и Перелюбом.
Более того, во всех соседних регионах нет такой многоуровневой градации, там все гораздо проще. Например, в Волгоградской и Ульяновской областях действуют единые для всех населенных пунктов нормативы - без деления их на городские и сельские, крупные или мелкие. В Самарской и Воронежской областях населенные пункты разделены на две группы - городские округа и муниципальные районы. В Астраханской - на административные центры и населенные пункты, не являющиеся таковыми. В Ростовской - на три группы: город Ростов и населенные пункты с населением более или менее 50 тыс. человек.
КОРР.: В связи с этим, какие действия были предприняты с Вашей стороны?
П.А.: После встречи с жителями Ивантеевки я подготовил обращение на имя губернатора Саратовской области В.В. Радаева по вопросу внесения изменений в Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 года N47 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области" в плане приведения групп населенных пунктов области по нормативам накопления ТКО в соответствие с реальной демографической ситуацией и сокращения их количества, с целью минимизировать различия в размере оплаты услуг регионального оператора в населенных пунктах одной категории.
КОРР.: Есть еще одна немаловажная проблема, когда людям приходят счета на оплату ТКО на собственников домов, в которых никто не проживает…
П.П.: Да это вторая проблема, которую необходимо решить, - применение на практике положений пункта 148.36. "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который был введен Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 г. N232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
На практике получается так, что один и тот же гражданин, зарегистрированный и проживающий по определенному адресу и оплачивающий услугу регионального оператора по обращению с ТКО, вынужден оплачивать ее же повторно, в качестве собственника жилого помещения, в котором ни он и никто другой фактически не проживает, а, следовательно, отходов от его жизнедеятельности не образуется, и по факту услуга ему не оказывается. Считаю, что тем самым нарушается принцип социальной справедливости.
По данному вопросу я также подготовил письмо в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, в профильный комитет Саратовской областной Думы, с инициативой выйти в Правительство РФ с предложениями относительно внесения изменений в пункт 148.36. "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с целью исключения случаев двойной оплаты гражданами, являющимися собственниками жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован и не проживает, за услугу в сфере обращения с ТКО, которая фактически не оказывается.