Как известно, народные поговорки не рождаются на пустом месте, и эта: "Берешь взаймы чужие деньги, отдаешь - свои" - как нельзя точно подходит к ситуации с кредитами, да и в целом с одалживанием денег каким бы оно ни было.
Взаимоотношения людей с деньгами складываются по-разному. Чаще всего людям их не хватает... Когда нехватка денежных средств ощущается особенно остро, граждане обращаются за кредитами в банки.
О том, что оформление кредита имеет подводные камни, знают практически все. Разница лишь в том, насколько человек разбирается в банковских продуктах, как умеет рассчитать свои силы на погашение кредита. Аналитики считают, что в нашей стране проблемами кредитования являются в первую очередь высокие процентные ставки. Ведь именно поэтому граждане, да и обычные предприятия, получив его, попадают в долговую яму.
Еще одна актуальная проблема - высокая степень невозврата кредитов или возврат с нарушением сроков.
В сложившейся ситуации, конечно, присутствует часть вины банков, которые раздают кредиты всем желающим и при этом умалчивают о реальной стоимости использования кредитных средств.
В чем-то виноваты и сами заемщики, оформляющие кредит по принципу "дают - бери", особо не вникая в то, что написано в кредитном соглашении.
Банки, в свою очередь, не гнушаются пользоваться такой финансовой безграмотностью граждан, результатом чего и являются невозвраты кредита.
Нельзя сбрасывать со счетов случаи, когда человек заведомо не собирается погашать кредит перед банком. Если клиенты по каким-то причинам не исполняют свои обязанности, те самые банки подают на них в суд, и, как показывает практика, выигрывают его.
Судьи Пугачевского районного суда рассматривают такие дела не редко. Один из обобщающих признаков для всех этих дел - ответчики в итоге не пытаются оспорить иски в суде и даже просят рассмотреть материалы в их отсутствии, то есть без присутствия в судебных заседаниях.
Так, 11 февраля текущего года было удовлетворено исковое заявлении АО "Альфа-Банк". 21 мая 2015 г. житель нашего района, назовем его Сергей, оформил кредит в "Альфа-Банке" в размере 260144,32 руб. на 24 месяца, под 41,99% годовых. Ежемесячно он должен был выплачивать банку 16200 руб., однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
К 21 декабря того же года, когда банком были выставлены требования, у него образовалась задолженность в размере 290153,72 руб., из которых проценты составили 33999,74 руб., и неустойка 2932,20 руб. Так же "Альфа-Банк" просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины - 6101,54 руб. Исковые требования банка удовлетворены полностью.
25 февраля суд рассмотрел иск ПАО "Сбербанк России" о досрочном взыскании долга по кредитной карте и судебных расходов в отношении некоего Константина.
5 февраля 2013 г. ПАО "Сбербанк России", в рамках договора на предоставление кредитного лимита в размере 250 тыс. руб., выдал ему кредитную карту на эту сумму под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности. Константин пользовался кредитной картой, но нарушал условия договора, и к ноябрю 2015 г. у него образовалась "приличная" задолженность перед банком.
Банк тщетно направлял в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита. В итоге 400110,45 руб., из которых 41227,84 руб. - просроченные проценты и 112381,11 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7201 руб. были взысканы в пользу банка.
12 мая текущего года суд рассмотрел очередной иск ПАО "Сбербанк России" в отношении своей клиентки, допускавшей просрочку выплат и внесения их в меньшем количестве, чем предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 г. ей был предоставлен кредит в размере 85 тыс. руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на неотложные нужды, в т.ч. 7018,35 руб. за страхование жизни и здоровья истца, которые зачислены на банковский вклад.
В ноябре 2015 г. клиентка прекратила гасить кредит, а задолженность составила 72052,49 руб.
Не всегда граждане оценивают степень своей ответственности перед банком, становясь поручителями при оформлении кредитов для своих родственников, друзей или знакомых.
Так, в январе текущего года суд вынес решение о взыскании с заемщика и его поручителя солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России", задолженности по кредитному договору в размере 82788,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2684 руб.
Закон трактует ситуацию так: согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд не принял во внимание доводы поручителя о его состоянии здоровья. Доверие между поручителем и заемщиком явно было подорвано.
Отдельная тема - займы в микрофинансовых организациях, где проценты за пользование денежными средствами начисляются за каждый день. В общей сложности в некоторых организациях ставка "годовых" составляет свыше 700%. Здесь маленькие суммы займов быстро превращаются для клиентов в большие долги.
В нижеописанном случае 3 тыс. рублей превратились в 66420 рублей.
9 марта 2013 г. житель нашего района, назовем его Николай, обратился в ООО "Темп" за денежными средствами в сумме 3000 руб. на срок до 22 марта 2013 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день.
По условиям договора, начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа, а в случае нарушения заемщиком сроков уплаты начислялась пеня в размере 6% от неуплаченной суммы и причитающихся процентов за каждый день просрочки.
Николай не смог своевременно погасить кредит и дважды обращался к займодателю с заявлением о продлении срока возврата займа первоначально до 09.04.2013, а затем - до 25.04.2013 г., со всеми соответствующими начислениями.
В счет погашения задолженности по договору Николай выплатил организации всего 4977 руб., а просрочка составила 966 дней. За этот период займодатель передал свои права по кредитам ООО "Микрофинансовая организация КЕССАВ". А задолженность, за вычетом суммы погашения, составила 66420 руб., из которых 3000 руб. - основной долг, 57960 руб. - проценты, 3000 руб. - неустойка, а так же потребовал возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2193 руб. с ответчика. Суд удовлетворил требования истца.
Но на этом для Николая неприятности не закончились. С учетом условий договора уплата процентов - 2% в день и просрочка 6% - будут ему начисляться до дня полного погашения займа, а не до дня рассмотрения дела.
Более интересны в юридическом отношении займы между физическими лицами. Один из жителей района обратился в суд с иском к гражданке Ш., с которой 28.10.2005 г. заключил договор займа денежных средств в сумме 490000 руб., с условиями возврата указанной суммы по требованию и ежемесячной уплаты процентов в размере 6%. В подтверждение договора займа ответчицей была составлена расписка.
В период с 28.10.2005 г. по 28.03.2006 г. ответчица ежемесячно выплачивала истцу проценты, после чего выплаты прекратились. 28.07.2006 г. ответчица собственноручно сделала запись в расписке от 28.10.2005 г. о том, что задолжала истцу проценты за пять месяцев в сумме 150 тыс. руб.
30 октября 2014 г. истец направил в адрес ответчицы письмо с просьбой возвратить ему сумму займа и проценты, которое вернулось с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
17 и 18 ноября 2014 г. истец направил ответчице СМС-сообщение с требованием вернуть сумму займа и проценты.
Сыр-бор закрутился вокруг расписки, в содержание которой появлялись дополнения, а в суде стороны их трактовали в свою пользу.
Суд принял решение: взыскать с ответчицы сумму займа в размере 490 тыс. руб. и проценты за период с 11.07.2013 г. по 30.11.2014 г. в размере 490 тыс. руб. по договору займа от 28.10.2005 г., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13000 руб., по оплате доверенности в размере 1 тыс. руб., услуг представителя в размере 5 тыс. руб., а всего на общую сумму 999 тыс. руб.
Суммы займа между физическими лицами совершенно разные. Иногда судебные иски заканчиваются мировыми соглашениями, но неприятный осадок все же остается у всех.
Решение суда еще не означает возврат долга. В качестве примера одна поучительная история пенсионера, пожалевшего соседей, попавших в сложную жизненную ситуацию. Пенсионер отдал им 52 тысячи под расписку.
Уже после суда пенсионер рассказал нам, что денег соседи так и не вернули, сославшись на отсутствие таковых. Судебные приставы пока ничем не помогли. В своей сердобольности пенсионер горько раскаялся. Конечно, потерять деньги таким образом, а вместе с ними - веру в порядочность людей - весьма огорчительно. А главное, человеку после такого трудно будет доверять, и вряд ли еще захочется кому-то помочь. И если одни, нарушая договор кредита, портят себе кредитную историю, то любители одалживать у знакомых - свою репутацию.
Безответственным заемщикам тоже не лишне подумать о своей репутации, глядишь, понадобится помощь еще как-нибудь, а никто не отзовется…
Статья подготовлена Татьяной ФЕДИНОЙ
по материалам судебных заседаний Пугачевского районного суда