Конституционный суд высказал свое мнение о поправках, которые бурно обсуждались в обществе и вызвали жаркие споры сторонников и противников изменений в главный закон страны. Конституционный суд ответил на все острые вопросы, которые вызвали эти поправки.

Новых и очень важных поправок много. Это положения о запрете на отчуждение части территории РФ, об исторически сложившемся государственном единстве страны, о почитании памяти защитников Отчества, о защите исторической правды, о русском языке как языке государствообразующего народа, о признании культуры уникальным народным наследием, о принятии мер по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности... И все эти поправки, как сказал суд, не могут расцениваться и применяться как "устанавливающие государственную или обязательную идеологию". Поправки не изменяют прин­ципы плюралистической демократии и светского характера Российского государства, не вводят какие-либо ограничения прав и свобод человека и гражданина, недопустимых с точки зрения положений глав 1 и 2 Конституции.

Мы ни от чего не отказываемся. Статус РФ как правопреемника Союза ССР составляет неотъемлемую характеристику ее суверенитета.

Вызвавшая столько споров упоминание о Боге, по мнению КС, не вводит обязательность религиозных убеждений, а подчеркивает необходимость их учета в государственной политике.

Положение о языке основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности и совсем не дискриминирует и не обижает другие народы.

Создание федеральных территорий не предполагает придания им статуса субъектов РФ и изменения федеративного состава страны.

Очень много внимания привлекли положения о семье и браке. Так вот, Конституционный суд подчерк­нул – институты брака как союза мужчины и женщины, семьи, материнства, отцовства и детства обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ. Государство не обязано признавать семьями отношения лиц одного пола, хотя это и не означает их дискриминацию, подчеркнул Конституционный суд.

Ответил суд и на поправ­ки об индексации пенсий. Суд сказал, что гарантированная ежегодная индексация пенсий, пособий и вы­­плат, взаимосвязь МРОТа с прожиточным минимумом, социальная поддерж­ка граждан ориентированы на повышение благосостояния граждан и закрепляют функции социального государства.

По мнению высшего суда страны, поправки соответст­вуют принципу разделения властей и другим основам конституционного строя. Эти изменения согласуются с принципами народовластия и федеративного устройства. Конституционный законодатель вправе устанавливать разные варианты регулирования деятельности органов государственной власти. Единственное требование – выбранный вариант должен соответствовать базовым положениям Конституции. Дефектов в предложенных поправках КС не нашел.

Наделение Совета Федерации и Президента РФ правом прекращать полномочия судей "в связи с компрометирующими обстоятельствами" допустимо и не предполагает немотивированности этой процедуры. Подробно все это должен прописать федеральный конституционный закон.

О нашей независимости. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что он наделен правом разрешать вопрос о возможности исполнения противоречащих Конституции решений межгосудар­ственных органов и судов. Этот исключительный резервный механизм предназ­начен для выработки компромиссного и взаимоприемлемого варианта исполнения такого решения Российской Федерацией при неизменном обеспечении выс­шей юридической силы ее Конституции. Такая функ­ция призвана защитить государственный суверенитет, независимость и самостоятельность РФ. И она не предполагает отказ нашей страны от соблюдения самих международных договоров и выполнения международных обязательств.

Для высших должностных лиц РФ, депутатов, сенаторов, членов правительства, глав субъектов РФ, судей в поправках установлены дополнительные требования к гражданству и запрет хранить деньги в иностранных банках. КС заявил, что такие требования направлены на защиту суверенитета Российской Федерации. В вопросе возрастного ценза высших чиновников, суд сказал – дополнительные требования обусловлены необходимостью наличия у претендента на высокую должность определенного жизненного опыта. Эти специальные условия обеспечивают выполнение гражданами наи­более значимых публичных функций. Для тех чиновников, чьи "параметры" вкладов и гражданст­ва не подходят под поправки, КС заметил, россиянин вправе отказаться от гражданства иностранного государства, вида на житель­ство и закрыть счет в иност­ранном банке, чтобы снять препят­ствие для занятия соответ­ствующих публичных должностей.

КС подчеркнул, вопрос о числе сроков, в течение которых одно лицо может занимать должность Президента, может быть решен по-разному. В том числе и так, как в "законе о поправке". В главах 1, 2 и 9 Конституции нет положений, которые могли бы опровергнуть возможность реализации предлагаемых поправок. Базовые конституционные характеристики государства от этого пострадать не должны. В Конституции это гарантировано развитым парламентаризмом, реальной многопартийностью, наличием политической конкуренции, эффективной моделью разделения властей.

Поскольку изменения в Конституции РФ должны быть поддержаны голосованием россиян, возможность занимать должность Президента больше двух сроков подряд возникнет только при поддержке народа. Это придает решению дополнительную конституционную легитимность. И в любом случае глава государ­ства при избрании на новый срок должен будет получить поддержку граждан на конкурентных выборах.

В поправках в единую систему публичной власти введены органы местного самоуправления. По мнению КС это никак не отрицает их самостоятельности, не означает их прямого формирования органами государственной власти, а способствует конструктивному взаимодействию для наиболее эффективного решения общих задач во благо проживающих на соответствующей территории граждан.

КС подчеркнул, что общероссийское голосование усиливает конституционную законность вносимых поправок и отвечает принципу народовластия. А это одна из важнейших основ конституционного строя и она является конституционно оправданным. Для тех, кто говорил о референдуме, КС подчерк­нул, речь идет о внесении поправок, а не о принятии нового Основного закона страны.