Сегодня в Верховном суде Марий Эл рассматривали апелляционные жалобы и апелляционное представление по делу о покушении на бывшего мэра Йошкар-Олы Павла Плотникова. Адвокаты Александра Туруева просили прекратить судебное производство и вынести оправдательный приговор в отношении их подзащитного. 

За процессом следили из изолятора

Сегодня, 13 июля, в здании Верховного суда Марий Эл рассматривались апелляционные жалобы и апелляционное представление по приговору, вынесенному в отношении Александра Туруева.

Стоит напомнить, что 23 мая Йошкар-Олинский городской суд вынес приговор в отношении бизнесмена, бывшего директора ООО «Столица-Строй» Александра Туруева (среди учредителей предприятия была и теща тогдашнего мэра Павла Плотникова). Туруеву назначено наказание восемь лет колонии строгого режима и год ограничения свободы за организацию покушения на бывшего мэра Йошкар-Олы Павла Плотникова. Сразу после вынесения приговора адвокат бизнесмена сказал, что вместе с подзащитным они подготовят апелляцию.

В зале заседания суда собрались сегодня участники процесса, близкие Александра Туруева, журналисты. Потерпевшего и обвиняемого в зале суда не было: они наблюдали за процессом по видеоконференцсвязи, находясь в камерах изолятора.

Черновик заявления

В начале заседания суду поступило несколько ходатайств от адвокатов Туруева. Адвокат Олег Головенкин просил суд приобщить к делу и исследовать черновик заявления Александра Туруева, написанный незадолго до событий, произошедших в апреле 2015 года, который он собирался представить в УСФБ. Здесь нужно отметить, что ранее, когда дело рассматривалось в суде первой инстанции, Александр Туруев сообщал, что сотрудничал с ФСБ на предмет деятельности главы администрации города Павла Плотникова. Адвокат уточнил, что суд первой инстанции не принял черновик во внимание, тогда как он является важным доказательством, которое, возможно, могло бы повлиять на вынесение приговора.

Тем не менее, Верховный суд отклонил это ходатайство, ссылаясь на то, что в черновике заявления нет даты, подписи, а также суду неизвестно, при каких обстоятельствах было написано заявление.

Следователь – важный свидетель

Адвокат Андрей Владимиров выступил перед судом, сообщив, что, по его мнению, во время процесса в суде первой инстанции нарушались основные принципы судопроизводства, законности и состязательности сторон. Он уточнил, что несколько раз во время судебных заседаний, проходящих в апреле этого года, защита заявляла ходатайства, но они отклонялись и не брались во внимание. В частности, он упомянул, что защита просила вызвать в качестве свидетеля следователя, который допрашивал Рзаева, когда тот, как установил суд, пришел «сдаваться» и рассказал о готовящемся покушении. Тем не менее, суд отклонил это ходатайство.

На заседании в Верховном суде Марий Эл Андрей Владимиров в своем ходатайстве вновь упомянул этот пункт. Кроме того, он просил истребовать протокол допроса Рзаева у следователя, назначить лингвистическую экспертизу, истребовать в МВД заверенную копию плана проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также выдвинул ряд других ходатайств. Но они были отклонены Верховным судом.

«Я в такие игры не играю»

В ходе заседания были зачитаны апелляционное представление, поданное прокуратурой на обвинительный приговор. Прокуратура просит суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи Уголовного кодекса, изменить квалификацию преступления и увеличить Туруеву наказание до 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима и полутора годам ограничения свободы.

В тоже время апелляционную жалобу подал адвокат Олег Головенкин. В ней он просит приговор отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения другим составом суда. Он обосновывает свою позицию тем, что в обвинительном приговоре слишком много нестыковок и, возможно, ошибок. В частности, он привел выдержку из обвинительного приговора, где написано, что «…Вина подсудимого Плотникова косвенно подтверждается…». С точки зрения адвоката, это может быть не просто опечатка.

- Таким образом, текст приговора не соответствует тексту судебного заседания, - отметил Олег Головенкин.

Также он указал, что в одном месте в приговоре указана дата «60 апреля». После этого он привел некоторые доводы, указывающие на то, что в ходе рассмотрения дела не были решены некоторые противоречия в показаниях свидетелей и обвиняемого, а также обратил внимание суда на зафиксированную оперативной съемкой фразу Туруева: «Я в такие игры не играю». По мнению адвоката (и он это обосновывает), эту фразу вполне можно расценивать, как отказ от совершения преступления.

Адвокат просит оправдать

В свою очередь адвокат Туруева Андрей Владимиров в апелляционной жалобе, обосновал свою точку зрения, также указав на некоторые не соответствия в показаниях, и, кроме того, напомнив суду о том, что тот «финансовый конфликт», который, с точки зрения суда первой инстанции и является одной из причин готовящегося покушения, был исчерпан: директором ООО «Столица-Строй» с марта 2015 стал Дмитрий Мирошин. А Туруеву, согласно договору, составленному сторонами, должны были достаться три подъезда недостроенного жилого дома, которые стоили около 220 миллионов рублей. Высказав свою позицию, адвокат попросил суд прекратить судебное производство в отношении Александра Туруева и вынести оправдательный приговор.

«Я никого не заказывал»

Во время судебных прений Александр Туруев тоже указал на то, что между его показаниями и показаниями Рзаева есть противоречия, также как они имеются в показаниях Рзаева и Шереметева.

- Показания не только не подтверждаются, но даже наоборот опровергаются материалами дела. Моя фраза в разговоре «Я в такие игры не играю» была сказана мной специально, так как я никого не заказывал.

Он вновь упомянул о том, что сотрудничал с ФСБ и, чувствуя, что в отношении его совершаются какие-то провокационные действия, хотел сообщить обо всем, что ему известно о провокации, но не успел.

Решение суда апелляционной инстанции еще не вынесено. Последнее слово Туруеву будет предоставлено на судебном заседании 20 июля.http://www.marpravda.ru/news/assosiations/advokaty-prosili-prekratit-sudebnoe-proizvodstvo-i-vynesti-opravdatelnyy-prigovor-v-otnoshenii-turue/