В последнее время в среде местных краеведов сложилась разная трактовка событий, связанных с Ситской битвой. Одни, которых безусловное большинство, по-прежнему считают эту битву, состоявшуюся 4 марта 1238 года, героической вехой в истории не только нашего края, но и всей России. Другие же заявляют, что в период с декабря 1237 года по апрель 1238 года ситского сражения, по крайней мере – в том виде, в каком его представляет общепринятая историческая версия, не могло быть.
Сегодня своими размышлениями в связи с этими двумя взглядами на ситские события почти 800-летней давности делится с читателями нашей газеты известный мышкинский писатель-краевед, член-корреспондент Петровской Академии Наук и Искусств Владимир Александрович ГРЕЧУХИН.
Критический подход как к летописным упоминаниям о Ситской битве, так и сведениям устной истории о ней отнюдь не нов и совершенно понятен. Более того – неизбежен. Внимание строгого исследователя рано или поздно, но непременно коснётся любого значительного события, ставшего светлой или горькой славой конкретных мест. Всё естественно. Но всё далеко не просто.
И первая непростота состоит уже в том, что нам далеко не всегда можно подходить к давним событиям с сегодняшними мерками. Невероятно далёкий ХIII век мало чем схож с ХХI столетием. Как масштабами событий, так и их виденьем тогдашними и сегодняшними людьми. Картина нашей земли в древности была иной, селения состояли из двух-трёх дворов, население многих городов исчислялось всего лишь сотнями людей, а сражение, в котором участвовало более тысячи человек, уже считалось весьма значительным. Но многие эти крохотные селения превратились со временем в нынешние уже достаточно крупные. Эти малые города строились, погибали, вновь оживали и попадали на страницы летописей. А битвы (отнюдь не громадные по числу участников), отгремев в реальности, грозным и славным эхом до сих пор отзываются в истории. Вот об этом нужно помнить.
Вторая непростота заключается в необходимости обязательно соблюдать тонкую деликатность и глубокую взвешенность в работе со сведениями о событиях далёкого прошлого; в этих сведениях в большинстве случаев сохраняется некая истоковая объективность. Увы, такой гражданской деликатности и научной взвешенности часто не хватает исследователям – нашим современникам. Нередко они признают верным лишь какой-то единственный ответ на вопрос былого: "да" или "нет". Так и в нашем случае с печально знаменитой Ситской битвой. А далёкая действительность была отнюдь не однозначна, а сложна и многообразна.
Третья непростота (уж не главная ли?) заключается в необходимости разумного отношения к историческим МИФАМ? Что есть исторический миф? Это отнюдь не миф в античном или последующих по времени пониманиях данного слова, а явление совершенно иного содержания. Каждый из исторических мифов является сложным сплавом реальных событий с их народным пониманием. Не-
которые исследователи старины, идя по пути достижения максимальной простоты и понятности, называют исторический миф "опоэтизированным пониманием былого". Конечно, это слишком просто, но, тем не менее, очень близко к сути.
Исторический миф является сложным переплетением фактов, действительно имевших место, и понимания их как современниками, так и потомками. Он вырастает на почве неких былых событий и уже сам становится весомым фактором местного исторического наследия. И почвой для популяризации этого наследия. В качестве примера здесь приведём один из известнейших случаев подобного рода – легенду о поединке князя Ярослава с медведем. Сколько в ней истинно реального – никому не ведомо. Но миф великолепно прижился, войдя в местные гербы, книги и в ежедневную работу экскурсоводов. Он уже не просто силён, он – непобедим. И непобедим благодаря не только своей мужественной красоте, но и сердцевинной жизненной реальности – ведь князь Ярослав, правивший ростовской землёй, был весьма заинтересован торговым перекрёстком Волги и Которосли.
Не поспоришь и с горестной кончиной князя Юрия Всеволодовича, князя Всеволода и их ближайших помощников. Вот она – неопровержимая сердцевина древних ситских событий. Миф вырос на их почве и в своей основе исторически совершенно справедлив. А сколько, может быть, лишних листочков за долгие столетия появилось в его богатом венке – это уже, как говорится, дело десятое.
Исторический миф почти всегда живуч и бессмертен. А если на него ещё пали хотя бы отблески святости, то он становится безоговорочным. Вспомним житийное сообщение об якобы чудодейственно приросшей на своё место отрубленной голове Юрия Всеволодовича! Это повествование не только крепко укоренилось в священных текстах, но и твёрдо вошло в литературу светскую. Например, в стихотворении члена Союза российских писателей Н.В. Смирнова "Часовня по князю Юрию" есть такие строки:
"…Как изготовились мы перед приступом,
Как обошли нас в последний час,
И как в гробу несли меня епископы,
И плоть изрубленная моя срослась!"
Читаешь эти и многие другие стихотворные строки и чётко сознаёшь бессмертие исторического ситского мифа. А ведь о нём есть и прекрасная проза.
Хорошо ли, что ситский исторический миф бессмертен? Полагаю – прекрасно! Созданный реальными событиями русской истории, миф стал важным достоянием нашей местности.
Людей, желающих разрушить народный исторический миф, чаще всего не считают правыми. Приведу такой пример. В Угличе на нашей памяти вышла книга местного автора Лобашкова об угличском колоколе, заявляющая о том, что он не подлинный. И книга подверглась единодушному осуждению угличан, она была совершенно отринута ими как враждебная одному из драгоценных достояний города. А после эта книга подверглась и полному забвению, и теперь о ней не встретишь ни слова ни в одном угличском издании и даже в библиографии к местным научным книгам. Угличане единодушно пожелали не расставаться даже с какой-то частью своего трагически красивого исторического достояния.
Память о Ситской битве – это не меньшее народное достояние. И я полностью разделяю точку зрения прозоровского краеведа А.А. Муранова и девушки из райцентра Наташи Суховой о замечательной значимости народного понимания древней ситской трагедии. Совершенно разумна и мысль редактора сайта "Наш Брейтовский район" А.В. Тутарикова о возможном успешном использовании этого достояния в туристическом деле. Но не будешь же говорить приехавшим туристам, что "вот тут была знаменитая Ситская битва, но вообще-то её не было". Не пройдёт такой турпродукт! Гостям будут в равной мере нужны и весомая материальная вещественность, и убедительное народное слово. Без этого большой туризм не живёт.
А сама древняя битва ещё много раз грозным и скорбным эхом отразится в веках и страницами книг, и красками картин, и размышлениями историков и литераторов. И от этого ситский исторический миф стане ещё богаче и ярче. И ещё трепетнее – уважение к прошлому.