Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 № 38-П проверил конституционность ст. 127, ст. 392 ТК РФ и указал, что после ратификации Россией Конвенции Международной организации труда № 132 "Об оплачиваемых отпусках" (ратифицирована ФЗ от 01.07.2010 № 139-ФЗ) сложилась различная правоприменительная практика относительно права работника на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Так, некоторые суды со ссылкой на вышеуказанную конвенцию МОТ полагали, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск. Соответственно все требования, предъявленные в суд по истечению указанного срока, оставлялись судами без удовлетворения.

Однако, данный подход является необоснованным, поскольку исходя из положений Конституции РФ, ТК РФ и конвенции Международной организации труда каких-либо ограничений для выплаты увольняющемуся работнику денежной компенсации за неиспользованный отпуск не установлено. Иными словами, при увольнении работник имеет право требовать указанную компенсацию за любой период работы. Следует учитывать, что для защиты данного права ТК РФ предусмотрен существенно меньший по сравнению с общегражданским срок исковой давности - 1 год с момента, когда работнику стало известно о нарушении его трудовых прав (на практике - с момента увольнения).

Конституционный суд указал, что федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату, исходя, прежде всего, из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать ч. 1 ст. 127 ТК РФ - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них, в связи с чем, в каждом конкретном случае следует устанавливать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.