Во время дискуссии в рамках секции "Массовые коммуникации" были рассмотрены важные вопросы, которые касаются всех людей, получающих информацию через Интернет, телевидение, радио, газеты.
Как было отмечено, если раньше вера в печатное слово была непоколебима, то в последние годы обществу все чаще приходится сталкиваться даже не с ошибками журналистов (такое бывало и раньше), а со вбросом дезинформации.
Спикерами дискуссии на эту тему выступили легенды российской журналистики, проработавшие в СМИ десятки лет и пользующиеся авторитетом среди коллег. В их числе - заместитель гендиректора агентства ТАСС Михаил Гусман, главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и другие.
Задать интересующие вопросы могли абсолютно все участники встречи (среди собравшихся было много журналистов из регионов России).
Корреспондент "СП" тоже воспользовался этой возможностью и задал вопрос, важный для всех потребителей информации: как обычным людям отличить в СМИ правду от фейка (вымысла), и как сохранить трезвый взгляд на окружающую действительность в условиях негативного прессинга со стороны недобросовестных журналистов и блогеров?
Фейковая новость – как отравленный продукт
Прежде чем ответить на этот вопрос, Алексей Венедиктов призвал определиться с терминами:
- В самом термине "фейк ньюс" много лукавства. Неточные или неверные новости существовали всегда, пресса могла ошибаться, журналисты могли давать неполные новости, но специального термина не было. Он был выдуман в 2009 году, когда начали появляться социальные сети, когда не только профессиональные медиа, но и каждый человек смог распространять информацию безответственно. Что такое "фейк ньюс"? Мы выработали некую формулу: это искусственно лживые новости, а не ошибки, которые может совершить любой человек. Это осознанная, имеющая цель, лживая новость, выпущенная для какой-то цели.
Вступивший в разговор Михаил Гусман отметил, что просто лживая информация - это еще не "фейк ньюс", если она не имела цели кого-то поразить.
- Сейчас фейковые новости из единичных выстрелов становятся кампаниями, это тоже отличие нынешней ситуации. В настоящее время данное явление приобрело драматически опасный характер, опасный для мира и человечества.
Как бороться с дезинформацией? Спикеры ответили на этот вопрос, используя яркие образы:
- Помню, в детстве родители шли за покупками в магазин. Мы покупали колбасу, сыр, хлеб - набор продуктов был невелик. Шли годы, благосостояние людей улучшалось, и они начали покупать колбасу определенных наименований, определенных названий сыр и хлеб. Сейчас мы уже стали более разборчивыми покупателями, мы смотрим, какая фабрика произвела эту колбасу, сыр, хлеб и так далее. Так вот, информация – тот же продукт. И первое, что вы должны сделать для противодействия фейковым новостям, – стать более требовательным потребителем этого продукта, более строгим к отбору источника информации. Начать с себя – это сложно, но если вы не хотите отравиться недоброкачественным информационным продуктом, как в свое время несвежей колбасой, – будьте бдительны к тому продукту, который называется информацией. Потому что он может оказаться ядовитым, если является фейком! – предупредил представитель ТАСС.
Профессиональные журналисты всегда перепроверяют "сенсационные" сообщения, даже рискуя подать информацию позже конкурентов.
- По своему агентству я издал приказ: ни одна новость из анонимного телеграм-канала не попадет в эфир без проверки. Анонимные каналы распространяют и верную информацию, и правдивые документы, но мы как профессиональные медиа не можем допустить источник совершенно без проверки. Мы - та самая булочная, которая поставляет булочки, в которых нет стекла. Пусть мы опоздаем, потратим время на проверку, пусть не сможем в этот день дать новость. Но нам доверие слушателей важнее, чем скорость.
Спикеры сошлись во мнении, что в отличие от профессионалов рядовой гражданин зачастую не может построить для себя такую систему проверки, отобрать источники, которые бы его не обманывали. Обожглись, поверив ненадежному СМИ, – заносите его в свой "черный список" и формируйте свою информационную историю самостоятельно. Это единственный действенный выход.
- Я совсем недавно посмотрел, на что мой сын подписан в Интернете, и на что подписаны его сокурсники. Они сидят рядом, но у них разные подписки. Они создают разные информационные миры в социальных сетях. И когда кто-то из них обманется, то он будет менять источник информации. Каждому придется самому сделать свой информационный выбор, - резюмировал главред "Эха".
Компьютерный взлом как глобальная опасность
В последние годы появился новый вид опасности – хакерские атаки, когда информационные злоумышленники распространяют заведомо ложную информацию якобы от имени уважаемых информагентств. И происходит это не только в России.
- Все радио, все телеканалы в своих новостях руководствуются информацией с информагентств. Но есть проблема, что и мы, и коллеги испытываем серьезные хакерские атаки на наши ресурсы. Причем нельзя сказать, кто за этим стоит: "черные силы", некое государство, просто хулиганье. Наше агентство - одно из самых защищенных в технологическом плане. Но недели не проходит, чтобы на наши ресурсы не было мощной информационной атаки. Так бывает не только в России. Несколько лет назад на сайте "Associated Press" появилось сообщение, что в Белом доме якобы взрыв, а президент Обама при смерти. В течение нескольких секунд несколько десятков тысяч СМИ подхватили это сообщение. А оно оказалось хулиганством. Это то, с чем мы живем, - рассказал Михаил Гусман.
Еще один "подводный камень" - личные аккаунты известных личностей. Публикуя сообщения, они напрямую, минуя официальные СМИ, совершенно без самоцензуры, сообщают подписчикам любые новости – и нет гарантии, что эти новости правдивые. Тут уже остается уповать на личную ответственность перед людьми публичной фигуры. Иногда они сами порождают фейки, приводя в смятение миллионы людей по всему миру.
В качестве примера участники дискуссии рассказали, как однажды нынешний президент Америки написал в своем Twitter: "Я объявляю войну Северной Корее", и тут уже Twitter Трампа стал первичен, а не СМИ.
- Если раньше лидеры распространяли новости через медиа, теперь они общаются с аудиторией через социальные сети Интернета. Мы подписаны сами на "твиттеры" и "фейсбуки" известных людей напрямую, мы цитируем их. При этом они могут передавать неверную информацию. И что мы должны делать, когда через три твита президент Америки сказал, что пошутил насчет войны?! – задали риторический вопрос участники дискуссии.
Выход один: потребитель информации должен для себя понять, на что способен тот или иной политический деятель (артист, шоумен, коммерсант), можно ли ему полностью доверять, и способен ли он на "шутки", озвученные выше. Выбор - опять-таки за читателем (подписчиком).
Участники дискуссии сделали вывод, что потоковый контент, когда на читателей и пользователей обрушивается шквал информации из тысяч источников, - это все-таки не естественный процесс. И будущее - за читабельным и проверенным источником информации, именно это нужно сегодня людям. Редакционная работа – дать человеку действительно важное, а не сиюминутную сомнительную сенсацию. "Желтая пресса" внутренних ограничений не соблюдает, ее остановить может только закон.
Впрочем, источники, публикующие явный "информационный яд", так или иначе, рискуют потерять доверие людей, а это куда страшнее официальных штрафов и прочих наказаний. На этом фоне, когда все большее число граждан все меньше полагаются на неофициальные источники информации, у традиционных СМИ, поставляющих качественный продукт, есть шанс сохранить популярность у читательской аудитории.
В ТЕМУ
"Не навреди" - первая заповедь журналиста
Фейковые новости – опасность серьезная, но не единственная: и абсолютно достоверная информация в определенных случаях способна привести к трагическим последствиям. Об этом шла речь на дискуссии "Самоцензура и этика журналиста в эпоху хайпа".
В ходе обсуждения директор "ТАСС - Северо-Запад" Александр Потехин отметил, что успешность того или иного издания измеряется вниманием аудитории, количеством посещений в Интернете. При этом и руководство издания, и сами журналисты должны заниматься самоцензурой.
- Каждый журналист должен делать свой выбор, в какое издание, с какой внутренней редакционной политикой он должен идти, исходя из позиций своего "внутреннего редактора" и совести, - отметил он.
Принцип "не навреди" сегодня актуален не только для врачей. Неосторожная информация, пусть и правдивая, может привести к серьезным проблемам даже в масштабах страны. Например, когда речь идет о терактах, стихийных и техногенных катастрофах, эпидемиях и так далее.
В качестве примера был приведен захват заложников в театральном центре на Дубровке в Москве: "картинку" о перемещениях спецназа увидели не только простые телезрители, но и сами террористы, что едва не повлекло за собой трагические последствия.
- Если вспомнить информационный фон 90-х годов, то в СМИ речь шла в основном о криминальных происшествиях. Постепенно на ведущих телеканалах возникли самоограничения, например, не показывать крупным планом кровь, не употреблять жаргонизмы и так далее. Внутренняя этика действует и по сей день. Любые события надо подавать, другое дело, как именно, - сошлись во мнении участники дискуссии.
Выступивший по теме генеральный секретарь Европейского альянса информационных агентств Александр Гибои заявил, что журналист-информационник должен публиковать исключительно факты, он должен быть "над схваткой". А если хочет высказать свое мнение, пусть становится блогером или колумнистом, пишет колонки в профильных СМИ, но точность информации - превыше всего. Он также высказался за максимально возможное доверие и прозрачность при общении власти и СМИ.
- Когда власти предоставляют максимальную открытость и доступ к информации, журналисту легче работать, и он ясно видит, что происходит. Дезинформацией легче заниматься в условиях непрозрачности, - сказал спикер.
Со своей стороны генеральный директор Издательского дома "Аргументы и факты" Руслан Новиков отметил, что главное, о чем должны помнить редакции, формируя свою политику, - это доверие читателя. Его трудно завоевать, и одновременно очень легко потерять, публикуя неэтичные или недостоверные материалы.