Федеральный институт педагогических измерений еще в конце августа опубликовал демоверсии ЕГЭ-2019 с внесенными поправками. Педагогам, которые нацелены на высокую продуктивность своей работы, пришлось оперативно корректировать учебные программы. Насколько сильно изменился ЕГЭ и главное, каковы перспективы, а, быть может, последствия нововведений для главных участников процесса – одиннадцатиклассников? Об этом нам рассказал руководитель Республиканского центра по подготовке к ЕГЭ и ОГЭ, представитель Фонда развития образования Азамат Гаглоев.
– Эксперты, оценившие изменения в контрольно-измерительных материалах, сошлись во мнении, что теперь школьникам будет сложнее претендовать на высокие баллы. Но, как показывает многолетний опыт работы с выпускниками, получить балл выше среднего всегда было непросто. В любом случае ребятам, которые хотели увидеть итог свыше 90 баллов, необходимо было заниматься дополнительно. Причем делать это не методом "натаскивания" на ЕГЭ, а развитием очень нужных современным подросткам навыков: понимание и создание текстов, использование научного языка, умение аргументированно отстаивать позицию. То есть все эти изменения, коснувшиеся по большей части заданий с развернутым ответом, уводят нас от примитивного тестирования к более расширенному формату экзамена, что, по сути, также должно повысить его объективность.
Прощай, банк аргументов!
Прежде всего на себя обращают внимание изменения в обязательных предметах. Так, в ЕГЭ по русскому языку изменили формат заданий 2, 9–12, добавили задание 21, где ученику нужно провести пунктуационный анализ текста, расширили диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений и уточнили уровень сложности отдельных заданий. Чтобы выполнить 21-е задание, нужно уметь разобраться в причинах постановки того или иного знака. Это дается многим ученикам с трудом: обычно все знаки препинания они расставляют интуитивно. Кроме того, раньше в ЕГЭ приходилось работать только с запятыми, а в этом задании могут встретиться и тире, и двоеточие. Технически можно заметить, что съехала нумерация: задание 20 прошлого года стало заданием 6, все остальные сместились ниже.
Однако одними из значимых являются измененные требования к сочинению. Из критериев оценивания и формулировки задания пропало упоминание об аргументах из читательского или жизненного опыта. По-прежнему должно быть обосновано отношение к позиции автора, но теперь не так важно количество и качество аргументов, да и получить по этому критерию можно будет только один балл. Акцент в сочинении переместился на комментарий (К2). Теперь он оценивается не в три, а в пять баллов. Чтобы получить их, выпускникам нужно: прокомментировать сформулированную проблему, привести два примера-иллюстрации из предложенного текста, раскрыть их значение и выявить между ними смысловую связь. Школьники обрадуются: обычно их пугает именно поиск подходящих аргументов. При этом статистика ЕГЭ прошлых лет показывает, что с комментированием проблемы справляются меньше половины участников экзамена. Здесь мы сталкиваемся с давно наболевшим вопросом: натаскивание и зубрежка, почти повсеместно используемые для подготовки к ЕГЭ по русскому, здесь явно не помогут. Многие подменяют комментарий пересказом текста, не умеют находить в тексте примеры-иллюстрации к проблеме и разъяснять их связь с проблемой и позицией автора. Теперь из-за этого можно лишиться не 3, а 5 баллов. Похоже, заканчивается пора шаблонных сочинений. Если аргументы из литературы многие готовили заранее, то с комментарием так уже не получится — анализировать придется тот текст, который случайным образом достанется вам на экзамене.
Без "бытовухи"
Обществознание уже на протяжении многих лет остается самым популярным предметом по выбору, поэтому следить за изменениями в экзамене нужно особенно тщательно: уточнили формулировки и систему оценивания заданий 25, 28, 29, увеличили максимальный балл за 25-е задание с 3 до 4, и, следовательно, максимум за экзамен также увеличился с 64 до 65. Еще в прошлом году было достаточно лишь правильно раскрыть смысл понятия в задании 25 и дополнить его двумя предложениями с информацией, которую требовали. Даже несмотря на такие нечеткие требования, максимальный балл за это задание получали всего 30% учеников. Теперь же критерии ужесточили и разделили на две группы.
Что касается раскрытия смысла (критерий 25.1), формулировать определение нужно научно, полно и недвусмысленно, используя родовую принадлежность понятия и все его существенные видовые признаки. Если указать лишь один существенный признак, максимальный балл получить уже не получится. К примеру, в списке требований говорится, что "нельзя давать определение метафорично, аллегорично, этимологически или через отрицание". Предложения, раскрывающие аспекты понятия, оценивают по критерию 25.2. Чтобы получить по нему максимум, нужно предоставить информацию, корректную с точки зрения научного обществознания. Раскрывать аспекты понятия на бытовом уровне без привлечения обществоведческих знаний нельзя: такой ответ не засчитают. Эти критерии взаимосвязаны: если за раскрытие смысла понятия ученику поставили 0, он автоматически получит 0 за все задания.
Также можно посмотреть подробные изменения в условиях оценки заданий 28 и 29. Главное, что нужно сделать в 28-м задании при составлении плана – это указать два обязательных пункта, которые раскрывают тему по существу. Но если раньше нужно было детализировать только один из этих пунктов, то теперь для максимального балла нужно расписать оба. А в 29-м к основным требованиям добавили целых 7 пунктов, которые включают в себя "рассуждения бытового характера и выводы без опоры на обществоведческие знания не засчитываются", "примеры должны не только быть связаны с рассматриваемой идеей, но и подтверждать ее". Раньше такой полноты и четкости требований не было, чем, видимо, и пользовались ученики с низким уровнем подготовки. Чтобы улучшить качество проверки знаний, внесли эти уточнения: теперь это действительно задание высокого уровня сложности.
Ничего глобального
Менее заметные изменения произошли в ЕГЭ по биологии, истории, литературе и иностранных языках. Так, тем выпускникам, кто выбрал биологию, важно знать, что за счет изменения задания 2 и уменьшения макисмума за его выполнение первичный балл за экзамен снизился с 59 до 58. Раньше задание 2 предполагало множественный выбор и оценивалось в два балла. Теперь в нем предлагается поработать с таблицей: ученик должен дополнить ее, вставив подходящий термин. А вот в 6-м задании в 2019 году ученику может выпасть не текстовая задача, а работа с рисунком.
В задание 21 по истории добавили новое требование к оформлению ответа и дополнили критерии оценивания, ограничив объем цитирования исходного текста.
В ЕГЭ по литературе также уточнили критерии оценки в ряде заданий, учли возможные варианты изъянов в ответах к вопросам 9 и 16 и добавили подсчет логических ошибок в заданиях 17.1–17.4. Вот смотрите, что происходит с пунктами 9 и 16 КИМов по литературе: в критериях решили отделить концептуальное (содержательное) сопоставление от формального (по внешним признакам). Даже если ученик правильно определит название и автора произведения, за формальное сравнение текстов он получит только один балл, а не два. И это только в том случае, если не искажена авторская позиция.
Уточнили формулировку и критерии оценивания задания 40 в письменной части ЕГЭ по иностранному языку. Теперь при написании эссе можно будет выбрать одну из двух предложенных тем. Незначительно уточнили критерии: для получения одного балла нужно допустить не больше четырех нарушений нейтрального стиля. Раньше такого ограничения для одного балла не стояло.