– Прежде всего расскажите, что это за система оценки эффективности и почему на федеральном уровне ей уделили такое большое внимание?

– Проблема повышения эффективности системы государственного и муниципального управления – это основная проблема, сдерживающая темпы социально-экономического развития страны и регионов, именно поэтому ей уделяется такое большое внимание. Ну, а система оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации – это перечень показателей, методик проведения расчетов и опросов населения, с помощью которых определяется, хорошо ли мы управляем, довольны ли люди деятельностью органов власти и качеством своей жизни или нет. Помимо этого национальные цели и задачи, обозначенные в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 года № 204, определяют новые показатели, которые должны быть достигнуты в регионах к 2024 году. В этой связи надо пересматривать всю действующую систему оценки, так как закладываются основы проектного управления и повышения эффективности системы управления на всех уровнях. Реализация национальных проектов ориентирована на значительное повышение качества жизни граждан, и чтобы это обеспечить, нужны новые механизмы управления. Собственно, обо всем этом и шла речь на заседании "круглого стола" в Государственной думе.

– Означает ли это, что действующая федеральная система оценки эффективности деятельности недостаточно объективна?

– Основная проблема действующих методик и показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц субъектов Российской Федерации в том, что они разрознены, не представляют собой единую систему оценки эффективности деятельности всех уровней власти по достижению национальных целей и утвержденных целевых показателей. Получается, что оценка эффективности деятельности высших должностных лиц регионов "оторвана" от показателей эффективности органов исполнительной власти и местного самоуправления регионов, поскольку перечни показателей не синхронизированы и разнятся даже по общим формулировкам. Поэтому, конечно, в первую очередь будет страдать объективность оценок.

– А по каким показателям сейчас оценивают деятельность органов местного самоуправления? Ведь в их адрес часто звучат не совсем лестные отзывы…

– Для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления регионов на федеральном уровне утверждены 40 показателей, отражающих динамику развития малого и среднего предпринимательства, инвестиционной деятельности, состояние зданий учреждений социальной сферы, налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов, удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления и другие. С 1 января 2019 года был введен еще один показатель, отражающий результаты независимой оценки населением качества условий оказания услуг муниципальными организациями в сфере культуры, здравоохранения, образования, социальной поддержки и прочими. То есть, оценку работе органов местного самоуправления в большей степени будет давать население, проживающее на территории муниципального образования. Сейчас пока преобладают статистические данные.

– Что вы предлагаете изменить в этой системе?

– Я предлагаю решить основную проблему оценки эффективности управления в РФ, которую отметила выше: исключить бессистемность, повысить экономическую обоснованность показателей оценки и выстроить единую вертикаль, при которой над достижением национальных целей работают все соответственно утвержденным полномочиям, и вклад каждого уровня власти в улучшении жизни людей объективно оценивается. При этом ответственность, если плохо работаешь, не мифическая, а конкретная.

Понимаю, что для непосвященного читателя тема сложная. Поэтому поясню на примерах.

Вот развитие малого и среднего предпринимательства в оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления характеризуется "числом субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тысяч человек населения" и "долей среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий и организаций". В оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти аналогичный показатель звучит уже как "отношение среднесписочной численности малых и средних предприятий к численности населения". Это разные по содержанию показатели, которые не позволяют определить роль и эффективность работы каждого уровня власти в развитии той или иной отрасли экономики или социальной сферы, в данном случае – малого и среднего предпринимательства. В предлагаемой в 2019 году оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФ показатель развития предпринимательства уже формулируется как "численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей и физических лиц – самозанятых граждан". То есть, за развитие индивидуального предпринимательства и самозанятости граждан будет единоличным ответственным высшее должностное лицо региона без опоры на органы исполнительной власти и местного самоуправления. Понятно, что это абсолютно "провальный" подход. Важнейший показатель социально-экономического развития регионов должен быть един и отвечать за его повышение должны на всех уровнях власти. Вот так же надо систематизировать и многие другие показатели оценки эффективности управления.

Что касается необходимости повышения экономической обоснованности показателей, приведу другой пример. Для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в настоящее время применяется показатель "среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников", который не может, на мой взгляд, служить элементом оценки деятельности органов местного самоуправления, тем более в рыночных условиях, когда большинство хозяйствующих субъектов – коммерческие организации. Уровень зарплат в этих организациях зависит от рыночного спроса и финансовых результатов, а не от деятельности муниципальных органов. Поэтому данный показатель можно рассматривать только в части муниципальных предприятий и организаций.

В то же время такой показатель, как "урожайность, то есть валовое производство продукции в расчете на 1 гектар муниципальных земель сельскохозяйственного назначения", вообще не рассматривается, хотя имеет первостепенное значение для продовольственной безопасности страны и регионов в условиях санкций.

– А как восприняты ваши предложения участниками заседания "круглого стола" Государственной думы?

– По итогам заседания мои предложения поддержаны и найдут отражение в резолюции "круглого стола", которая будет направлена Правительству Российской Федерации для исполнения.

– Это означает, что показатели будут улучшаться?

– Безусловно. Работа уже идет.