[B]Ни один народ Северного Кавказа не привлекает к себе столько внимания, как осетины. Это объясняется принадлежностью их языка к числу иранских, что для Кавказа необычно. "Наш язык – наша история" – это высказывание Якоба Гримма полностью сохраняет свой вес для осетин и сейчас, связывает их происхождение с такими древними народами, как скифы, сарматы, аланы. В языковом отношении осетины – единственный осколок обширного мира ираноязычных племен и народов, занимавших "Великий пояс степей" от Байкала до Дуная в III–II тыс. до н.э. Этот мир был разрушен и исчез, оставив после себя массу археологических памятников-городищ, крепостей, кладбищ, храмов. Это есть наш архив Земли, по которому мы и можем проследить их исторический путь. [/B]
Генетическая связь осетин с упомянутым миром древнего иранства в науке давно и прочно установлена и не дискутируется. Но она неустанно обсуждается в некоторых республиках Северного Кавказа, интеллектуальная элита которых увлечена идеей пересмотреть историю средневековых алан и объявить их своими предками.
Не будем останавливаться, обо всем этом уже опубликована целая литература. Ситуация общественности известна. Академическая наука, к которой относит себя и автор этих строк, твердо стоит на той парадигме формирования осетинского народа, которая была изложена Ю. Клапротом, В.Ф. Миллером, А.А. Спицыным, а затем наиболее обоснованно и объективно опубликована в 1949 г. В.И. Абаевым в его труде "Осетинский язык и фольклор", где четко на материале исторического языкознания показан процесс глоттогенеза, т.е. формирования осетинского языка одновременно с формированием самого народа.
Согласно В.И. Абаеву, осетинский язык является двуприродным, лексика и фонетика его состоит из двух главных пластов: иранского и кавказского. В современной научной терминологии – это субстрат и суперстрат. Определяющим является суперстрат, то есть иранский слой, смешавшийся с кавказской основой. Концепция В.И. Абаева еще раз обозначена им на научной конференции по проблеме происхождения осетинского народа в 1966 году. Причем он знал настроения части местных ученых севера и юга Осетии и предупреждал в своем выступлении: иные теории выходят за пределы науки.
Очевидно, что концепция В.И. Абаева свидетельствует о смешении двух эпосов на одной территории переселения монолитного большого народа на пустую территорию. Встреча народа субстрата и народа суперстрата приводит к смешению и образованию нового эпоса. Побеждает язык и народ-мигрант. В нашем конкретном случае это североиранский язык сармато-аланского происхождения, современный осетинский.
Наука не стоит на месте. За последние пятьдесят лет в алановедении произошли качественные перемены, изменяющие наши знания об аланах, об их языковых культурных потомках-осетинах, о самой Алании и ее организации. Ведущую роль в этом играет археология с ее способностью быстро увеличивать свои источники. Большим шагом вперед стали раскопки, в основном силами местных и московских археологов, огромных катакомбных могильников II–IV веков в Бруте, Зильги, Зарагиже, VII–XIII вв. в Змейской, Беслане, Зильги вплоть до XIVвека, могильники в Дагоме и Даргавсе. Они изменяют картину освоения горных ущелий Алании и возникновения современных осетинских обществ независимо от татаро-монгольского нашествия XIII века.
В катакомбных могильниках на равнине находятся тысячи захоронений аланских обитателей больших аланских городищ.Об этом говорят сами археологи. Следовательно, речь может идти об огромном по тем временам массиве позднее сарматских раннеаланских племен, которые в начале II века н.э. отхлынули в предгорья Центрального Кавказа и, очевидно, заняли здесь господствующее положение (суперстрат) при наличии ассимиляции с местным аборигенным населением (субстрат). Это и есть процесс формирования осетинского народа кавказских алан.
Такова схема процесса этногенеза осетин, за исключением локальных и хронологических особенностей и деталей.
Эта картина находит все новые подтверждения. К примеру, только что вышедшая монография доктора исторических наук, заведующего отделом теории и методики Института археологии РАН члена-корреспондента Германского археологического института Д.С. Коробова "Аланы Северного Кавказа. Этнос, археология, палеогенетика" (Москва-СПб, 2019 153 стр.). Это наиболее полный современный и комплексный труд не дилетанта, заранее ангажированного, а объективного специалиста. Новым является привлечение методов биологической науки, палеогенетики в кавказской археологии. Проблемы этничности в ней весьма остры и политизированны, поэтому исследование Д.С. Коробова очень актуально – с генетическими выводами не спорят. Исследование палеогенетики у алан Северного Кавказа Д.С.Коробова ломает главу 6. Здесь находится ключ к сегодняшним выводам с использованием палеогенетического материала, причем массового характера (около 3 тысяч современных носителей ДНК и более 1250 древних), проработанного на уровне сотрудничества ученых трех стран: России (Институт археологии РАН), Центр генетики музея естественной истории Копенгагенского университета (Дания) и Лаборатория современной антропологии Фуданьского университета (КНР).
Не будем входить в обсуждение проблем палеогенетики не будучи специалистами и цитатой из труда Д.С. Коробова подчеркнем главный, на наш взгляд, вывод, существенный для любого читателя – любителя истории без прикрас. Палеогенетические исследования ДНК носителей катакомбного обряда погребения на Северном Кавказе во II–IV веках демонстрируют нам очевидную сложность и многокомпонентность аланского этноса, формирование аланской археологической культуры на основе оседлого и кочевого населения центральных и восточных районов Предкавказья II века до нашей эры – I века нашей эры с участием среднего сарматского степного компонента в результате длительного смешения ираноязычных племен с автохтонными кавказскими этническими группами – потомками носителей кобанской культуры, о чем писал Е.И. Крупнов (стр. 133).
Тут же автор говорит о значительности вклада кавказского субстрата в формирование аланского этноса, и добавлю от себя – осетинского народа. Но это и есть основа давно известной концепции классика иранистики XX века В.И. Абаева о двуприродном происхождении не только языка, но и самого народа. Не так ли? Мы приветствуем новый труд московского алановеда Дмитрия Сергеевича Коробова, который еще раз подтвердил справедливость теории В.И. Абаева.