[B]Ахурбек МАГОМЕТОВ, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный журналист РСО–А, президент СОГУ имени К. Л. Хетагурова:[/B]<br>– Ни одно средство массовой информации, ни один журналист не имеют права оскорблять, унижать гражданина, приносить ему моральные страдания, чем бы ни занимался он, этот гражданин. Пишущий должен помнить о том, что слово – не воробей. Это особенно важно в небольших национальных образованиях, где почти каждый человек на виду. В течение семнадцати лет руководства СОГУ имени К. Л. Хетагурова мне доводилось предъявлять иски к ряду газет. По моему иску за публикацию очерняющих славный коллектив университета статей решениями суда дважды была подвергнута денежному штрафу на большие суммы редакция газеты "Свободный взгляд". Свои извинения лично мне на своих страницах принес еженедельник "Собеседник" (Москва). Я принудил к опубликованию опровержения даже "Российскую газету", на страницах которой корреспондент Андрей Щербаков оклеветал меня в статье "Старый – новый президент".
Я сам в годы работы в редакциях и на телевидении республики выдавал огромное количество критических материалов, в том числе фельетонов. Действовал по принципу: семь раз отмерь, один раз отрежь, поэтому ни один мой "герой" не обращался в судебные органы. В созданном мною и режиссером Батырбеком Дзбоевым сатирическом тележурнале "Уахсти и Уафти", в газете "Растдзинад" – в рубрике "Цахарцаст" критиковались не только, как говорится, простые смертные, но также многие лица, занимавшие высокие посты. Но мы работали настолько стерильно, что и у них не было никакой возможности опровергать наши выступления...
Таким образом, критика и критиканство – вещи разные.
Фатима ХАБАЛОВА, декан факультета журналистики СОГУ:
– Всем участникам коммуникативного процесса следует помнить о принципе римского права, декларирующем, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.
Честь и достоинство как категории самооценки и оценки со стороны окружающих, бесспорно, подлежат защите, если человек в конкретной ситуации воспринимает их попранными.
Деятельность СМИ и журналистов регламентирована рядом правовых норм. В частности, ст. 4. ФЗ "О средствах массовой информации" носит говорящее название: "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации".
Практика последних лет свидетельствует о некотором смешении понятий "свобода слова" и "вседозволенность". Нерешенные проблемы, упущения, недостатки были, есть и будут всегда. Однако, говоря о них, следует оставаться на позициях объективности и не переходить на личности.
С другой стороны, нужен диалог, более транспарентные взаимоотношения с журналистами, иначе всегда есть опасность заполнения информационных лакун тенденциозными выводами и оценками.
Тимур КУСОВ, директор ГТРК "Алания", член Союза журналистов РФ, заведующий кафедрой технологий современных СМИ СОГУ:
– У каждого гражданина есть конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Это нормальный демократический процесс. В зрелом обществе и журналисты, и те, кому они задают вопросы, открыто разговаривают друг с другом. Свобода слова предполагает именно такой цивилизованный диалог, когда герой публикаций, особенно если это представитель власти, не прибегает к угрозам или каким-либо способам давления на автора, а представляет неопровержимые доказательства достоверности или недостоверности публикуемой информации. В случае с иском к СМИ о защите чести и достоинства он может быть удовлетворен, если доказано, что опубликованные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Однако здесь обеим сторонам следует быть предельно аккуратными в разграничении фактов и суждений. Обычно или нехватка достоверных данных, или ограничение доступа к ним, или слабая работа по своевременному и широкому распространению информации, а иногда – и все это вместе порождают обилие оценочных суждений как в обществе в целом, так и в журналистской среде. Суждения, и это особенно важно, не имеют ничего общего с сообщениями о фактах, и высказывать свое мнение имеет право также каждый гражданин. Главное при этом – не переступать закон и, конечно, не забывать о нормах этики. Другое дело, когда эти суждения носят определенную направленность, а факты преподносятся только с одного, выгодного автору или изданию ракурса. Главнейший принцип журналистики – объективность – предполагает присутствие мнений всех сторон в том или ином проблемном материале. Нарушить этот принцип, используя медиаресурс в своих личных целях, означает запятнать свое журналистское имя. Иск – это всегда конфликтная ситуация, и если мы хотим минимизировать подобные прецеденты, крайне важно прокладывать более прочные мосты между СМИ, обществом и властью. Опорами этих мостов послужат информационная доступность и прозрачность всех институтов, их готовность к открытому общению в интересах людей, которым и должны служить власть и СМИ.
Элина СУГАРОВА, главный редактор информационного портала "Абон":
– Подобные иски воспринимаются мною в конечном счете как инструмент давления на СМИ или конкретного журналиста. На мой взгляд, невозможно восстановить честь и достоинство через суд. И это понимают все участники процесса. Как правило, оспариваемая информация становится предметом еще более пристального внимания со стороны общественности, и истец получает обратный эффект – нежелательное сообщение распространяется в несколько раз сильнее. Однако, знаю это по собственному опыту, судебный процесс может создать трудности журналисту, которые будут мешать в дальнейшей деятельности. Таким образом, иск о защите чести и достоинства – это, скорее, сведение счетов между участниками процесса.
Последние два подобных разбирательства в нашей республике – исковое заявление депутата парламента Роберта Кочиева ко мне и недавнее заявление о защите чести и достоинства главы республики к Мадине Сагеевой. В нашем с Робертом Ивановичем случае, на мой взгляд, это было все-таки желанием с его стороны отомстить за распространение нежелательной для него информации.
Немного другая ситуация во втором случае. На мой взгляд, Мадина Сагеева предстанет перед судом не за журналистскую деятельность, а за использование всевозможных технологий для причинения максимального вреда Вячеславу Битарову. При ныне покойном главе республики Тамерлане Агузарове она занимала должность советника и, по ее же собственному признанию, у них с Вячеславом Битаровым (на тот момент премьер-министром) был конфликт. Таким образом, заявленный иск не имеет отношения к разбирательству со СМИ, а лишь инструмент воздействия на человека, который перешел все границы.
Альбина ОЛИСАЕВА, главный редактор республиканской газеты "Слово":
– Вполне цивилизованная практика, принятая во всем мире. Настораживает другое – то, что журналисты проигрывают эти иски. В этом ракурсе истории о предвзятости наших судов я бы назвала несостоятельными. Если факты четкие и неопровержимые, ни один судья не пойдет на прямое злоупотребление, зная, что решение будет оспорено и, более того, придано огласке, так как речь идет о представителях СМИ. Другое дело, что журналист должен принимать ответственность за написанное, а если что -то не можешь подкрепить доказательствами, то выдавать домыслы под видом версий не стоит. Кстати, последние судебные иски и для меня стали поводом тщательнее проверять материалы, которые выходят в печать.