[B]23 июля "СО" опубликовала материал "Мифические долги?" о тяжбе жильцов дома № 25 на ул. Николаева во Владикавказе с бывшей управляющей компанией ВДУ-5. В нем мы прямо обратились в надзорные органы с просьбой дать читателям через газету правовое разъяснение ситуации…[/B]
И вот ответ пришел, правда, не в редакцию, как мы просили и как того требуют закон и этика. Он пришел в прямом смысле – пешком: его принесла автор первого письма и жительница дома Нина Джусоева. Но прежде чем читать ответ, напомним фабулу.
В своем письме в редакцию жильцы сообщали, что обслуживавшая их дом в течение ряда лет управляющая компания ВДУ-5 на самом деле его не обслуживала. В связи с этим жильцы ей перестали платить и накопили долги. В ноябре 2017 г. ВДУ-5 обанкротилось, а в августе 2018 г. заключило договор с ООО "Аваль" на взыскание с жильцов своих долгов.
При этом жильцы обратили внимание на два обстоятельства этой сделки. Первое: ООО "Аваль" не имело лицензии на взыскание долгов и отсутствовало в реестре ФССП, что является нарушением Федерального закона № 255 от 21.07.2014 г.
Второе: согласно ст. 155 ЖК РФ и ФЗ № 219 от 26.07.2019 г. управляющие и ресурсоснабжающие организации и ТСЖ не могут уступать третьим лицам право возврата просроченной задолженности физических лиц.
На основании этих положений закона жильцы считают взыскание с них долгов незаконным и просят у надзорных органов защиты.
В ответе прокуратуры Промышленного района жильцам дома указывается на то, что запрет на передачу третьим лицам права возврата долгов начал действовать только с момента вступления в силу соответствующего закона – с 26 июля 2019 г., а сделка ВДУ-5 и ООО "Аваль" была заключена годом ранее. Из этого следует, что сделка законна, а требование жильцов по ее отмене – нет.
А вот второй довод жильцов о том, что взыскание долгов – это лицензируемая деятельность, а такой лицензии ООО "Аваль" не имело, почему-то остался без комментария!
Таким образом, непонятно, имеет ли юридическую силу второй довод жильцов или нет, законны ли сделка и дальнейшие действия взыскателя. Во всяком случае, в завершение своего ответа прокуратура заявляет, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, зато у жильцов всегда есть право самостоятельно обратиться в суд…
У этой истории есть только одно хорошее продолжение: год назад дом № 25 на ул. Николаева был признан аварийным и подлежит расселению, а эта программа выполняется в нашей республике с опережением. Так что скоро жильцы получат новое благоустроенное жилье, и, возможно, их отношения с новой управляющей компанией сложатся лучше, чем с прежней.