Почти во всех селениях Северного Кавказа имелись кузнецы. Большая часть их производила все виды работ по металлу. Многие специализировались на изготовлении орудий труда и утвари: обоюдоострых кос и серпов, лемехов для плуга и лопат, мотыг и вил, орудий для таврения лошадей, производстве ножей, капканов, кухонных принадлежностей. Другие специализировались на изготовлении холодного, огнестрельного оружия. Как пишет Борис Александрович Калоев в своей книге "Осетины", обработка металла у осетин имеет очень давние традиции. Находки железных, бронзовых и золотых изделий местного производства (сабли, ножи, ножницы, множество бронзовых золоченых блях и т.д.), несомненно, подтверждают наличие у осетин кузнечного, оружейного, ювелирного мастерства.
Наиболее высокого развития и широкого распространения достигло кузнечное дело. Местные мастера из материала заказчика выделывали лемехи для сох, осетинские косы, серпы, надочажные цепи, щипцы для углей, вертела, железные подсвечники и т.д. Из меди делали огромные пивоваренные котлы, составлявшие собственность богатых хозяев. В конце XIX – начале XX в. возрождается в Осетии ювелирное производство.
Изделия из железа
Нас интересовало, какие изделия народного промысла из железа есть у современных осетин. На первый вопрос: "Есть ли у вас дома следующие изделия из железа?" было предложено 37 вариантов ответа: оружие, сабля, кинжал, пистолет, ружье, нож подкинжальный, наконечники стрел, шестопер, капкан для охоты, талисман, наконечник для сохи, втулки, обручи для колес, подкова, тяпка, лопата, топор, стамеска, ножницы для быта и стрижки овец, тесло, очажные подставки, надочажная цепь, шило, большая игла, коса, серп, путы, крюк для мяса, шампур, щипцы для огня, кочерга, бурав, светильник, наковальня, оселок для отбивания косы, треножник под котел.
Для удобства обработки материала мы сгруппировали ответы респондентов, и получилось следующее: в домах большинства опрошенных (59,1%) из этого перечня оказалось от 1 до 17 предметов, от 17 до 35 – у 39,0% и только 1,9% сказали, что у них нет таких изделий.
На вопрос о том, планирует ли определенная семья приобрести какие-либо предметы старины, сделанные из железа, большинство ответили отрицательно – 78,7%.
Тех, кто на предыдущий вопрос ответил положительно, мы попросили уточнить, какие именно предметы они бы предпочли приобрести. Оказалось, что 26,9% выбрали ружье, 19,2% − тяпку, 15,4% − крюк для мяса, 11,5% − светильник; саблю, кинжал и подкову предпочли по 7,7% респондентов и по 3,8% выбрали косу, ножницы и нож.
Итак, наиболее востребованными изделиями из железа оказались ружье, тяпка, крюк для мяса и светильник; саблю, подкову и кинжал выбрали менее 10% респондентов. Коса, ножницы и нож заинтересовали самый маленький процент респондентов.
Изделия из золота и серебра
В конце XIX – начале XX в. в Осетии возрождается ювелирное производство, распространенное, главным образом, в равнинных селах (Ардон, Дигора, Кадгарон и др.), где жили мастера-златокузнецы. Они изготовляли украшения национального костюма (кинжалы, мужские и женские пояса, браслеты, кольца, бокалы, оправы рогов и т.д.)с национальными орнаментами, которые отличались большим мастерством и художественным вкусом.
К вопросу: "Есть ли у вас изделия из серебра?" мы предложили 11 вариантов ответа: кинжал, ножны и ручки сабель, уздечка, сидельные ремни, газыри, пояса мужские и женские, ремни ножные, нагрудные крючки, ремни для перевязывания ноговиц, наперсток, перстень, браслет. Не оказалось в наличии ни одного из серебряных изделий у 25,2% опрошенных; имеются от 1 до 5 предметов – у 71,7% респондентов и 3,1% ответили, что у них есть от 6 до 11 предметов из серебра.
На вопрос: "Хотели бы вы иметь в своем доме какие-либо предметы старины из серебра?" большинство дали отрицательный ответ – 58,6%; 41,4% ответили положительно.
Исходя из предыдущего вопроса был задан следующий: "Если да, то что именно?" Оказалось, что кинжал предпочли бы иметь у себя большинство респондентов – 42,5%, пояса женские и мужские – 31,5%, браслет – 8,2%, уздечку – 6,8%, перстень – 5,5%; по 2,7% хотели бы иметь газыри и ремни для перевязки ноговиц; по 1,4% респондентов выбрали ножны, ремни ножные, наперсток, фамильный ремень, посуду; 1,4% респондентов не отказались бы ни от одного из перечисленных предметов.
Как показало исследование, самым популярным серебряным изделием у местного населения стал кинжал, на втором месте оказались пояса женские и мужские, на третьем (но с большим отрывом) – браслет.
Изделия из меди
Древние корни имеет также кузнечество. Из железа делали орудия труда, очень важные очажные предметы, оружие. Кузнец был больше, чем работник, в ряде мест он выполнял функции лекаря, жреца, судьи; кузница была подобием храма.
Еще один металл находился в широком применении – это медь, из которой делали различную домашнюю утварь: медные большие блюда, тазы, большие и малые сосуды для воды, подойники, кружки. Чтобы избежать вредного действия меди, сосуды лудили. Обилие медной посуды в доме было признаком зажиточности, и потребность в такого рода изделиях была велика. Основным приемом обработки являлась выколотка изделия или его деталей из медного листа; литые изделия были редкостью или, как кубачинские котлы с фигурными изображениями, высоко ценимыми раритетами. На дорогах Южного Кавказа можно было встретить бродячих мастеров-медников, за спиной которых в кожаном мешке были различной формы молоточки, наковаленки и инструменты для чеканки и гравировки. В городах и горных селениях находились стационарные мастерские.
Первым вопросом данного блока мы поинтересовались о наличии у респондентов изделий народного промысла из меди. Проанализировав данные, можно сказать, что от 3 до 6 предметов из меди имеются у 27,7% респондентов, от 1 до 3 предметов оказалось у 30,2% опрошенных, нет ни одного изделия народного промысла из меди у 42,1% респондентов.
Как показывают материалы исследования, большинство респондентов отказались иметь в своем доме какие-либо предметы старины из меди – 68,7%, тех, кто хотел бы приобрести медные изделия народного промысла, оказалось 31,3%.
Хасан ДЗУЦЕВ, доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра исследования приграничных территорий Юга России Института социально-политических исследований ФНИСЦ РАН, заведующий кафедрой социологии СОГУ им. К.Л. Хетагурова.