Доктор экономических наук, профессор, депутат Парламента РСО–А Нох Хасанбиевич ТОКАЕВ поделился своим мнением о состоявшемся диалоге главы республики с ее гражданами.
– Особенности таких выступлений на телевидении известны – они привлекают всеобщее внимание. Людям свойственно настраивать себя не только позитивно на восприятие того, что объясняет глава республики, но и критически к этому относиться. В таком качестве не исключаю и себя. Есть серьезная проблематика развития республики, и она требует поиска новых подходов к выбору решений. Сергей Иванович на этом сделал ряд важных акцентов с позиции приоритетной значимости и системного подхода к ним.
Им подчеркивалось, что надо развивать инициативность, профессионализм и ответственность в выявлении текущих проблем и их увязки с общей системной практикой обеспечения развития республики. По ходу ответов на поступившие вопросы обозначились не только требования к исполнению функций и полномочий руководителей различных структур власти, но и необходимость изменения мышления тех, кто во власти и мобилизует людей на решение задач. Речь идет о новом мышлении при решении проблем в системе здравоохранения, ЖКХ, строительной практике, транспорте, обустройстве территорий, уборке мусора, организации его переработки и т.д.
Таких требовательных акцентов со стороны главы республики может быть множество, но два слагаемых выделю. Во-первых, все имеет значение для экономики республики. Никакой серьезной отдачи не будет, если не будет наводиться порядок в указанных направлениях деятельности. Во-вторых, приходится серьезно думать не только о благосостоянии людей, но и качестве их жизни.
Главу республики касается все, что происходит и будет происходить на ближайшую перспективу. Это неминуемо. Проблема в другом: каков был набор поступивших непосредственно к нему вопросов на прямой линии, на которые он обязан был отвечать. На мой взгляд, не было среди них серьезно сформулированных по программно и проектно решаемым задачам. Если учитывать весь набор поступивших на прямую линию вопросов, то может сложиться впечатление, что в РСО–А ничего серьезного не решается, а существует только проблематика неудовлетворенности в жилищной сфере, водоснабжении, обустройстве улиц, парков, нехватка лекарств, их качество, неотрегулированность транспортных потоков и т.д. Это, безусловно, обостренные проблемы. Отвечая на них, скорее всего, Сергею Ивановичу не хватило времени обратиться к проблематике бóльшей системной оценки основных векторов развития республики. Я имею в виду одобренную Правительством РФ модель экономического развития РСО–А.
Для меня имеет значение то, как мы все умеем "загружать" руководителей республики вопросами. Мы ведь всегда гордились образованностью и грамотностью своего народа, умением сосредотачиваться на главных позициях решаемых задач. Согласитесь, не следует к концу уходящего года на такой программе, как "Осетия-Ирыстон" (транслируется по всему миру), главу республики озадачивать вопросом о вольере медведей, их обустроенностью в Фиагдонском ущелье… Мне чрезмерным показались и десятки вопросов о бродячих животных, об отдельных решениях в жилищной сфере. Повторюсь, такие вопросы, обращения, оценки происходящего имеют право быть, но прямая линия от этого не дала возможности более основательно обратиться Сергею Ивановичу к базовым вопросам развития республики, хотя это было бы к месту и ко времени.
Как гражданин республики и депутат парламента, экономист со стажем, считаю, что необходимо усилить проблематику принятия и исполнения законов, где слишком много сухих формальностей, а в исполнении – низкий потенциал эффективности. Это, например, касается бюджетной практики, в которой "под микроскопом" надо разбираться в происходящих постоянных изменениях распределительного характера. Годами наблюдаю не расчетную обоснованность показателей распределения доходов по эффективности, а их субъективно-оценочную…
Сергей Иванович сделал много одобрительных акцентов на поступившие к нему обращения граждан, но нерешенные локально-отраслевые вопросы апеллировал министерствам, главам местных администраций. Я бы так же сделал, но при этом, как мне видится, необходимо больше внимания уделить следующим позициям. Во-первых, граждане могут не только обращать внимание на те нерешенные вопросы, которые годами имеют место в соответствующей локализации. Они могут инициировать необходимость их решения и одновременно же предлагать методы, которыми следует воспользоваться. Такой практики в республике недостаточно, на мой взгляд.
Необходимо больше прилагать усилий в разъяснении тех преимуществ, которыми люди системно будут пользоваться, если республика, ее местные территории будут иметь развитие. Не спорю, надо веру вселять в людей, но при этом их вовлечение в дела – наиважнейшая задача. Речь не должна идти о словесном "убаюкивании", а о вопросах трудовой организации людей. Чрезвычайно важна проблематика трудовой занятости (количество функционирующих и вновь созданных рабочих мест).
Думаю, что для главы республики и для всех нас наиважнейший критерий не формальное увеличение количественных показателей занятости людей, а что в конечном результате будет: как функционируют рабочие места, и что это означает для республиканской экономики.
Разве малое значение имеют инфраструктурные объекты, использование местных ресурсов? Системный вопрос: наличие на местах основ экономической деятельности. Что с этим происходило и происходит, какие есть ограничения и какие возможности? Развитие сельских территорий имеет культурно-упорядоченное основание (парки, скверы, газоны, дорожки и бордюры и т. д.), но этого недостаточно для развивающейся жизненной практики людей. Убежден, что придется и далее немалое внимание уделять облагораживанию наших городов, сел и т. д. (в таком ракурсе и исторические особенности надо учитывать, что подчеркивал глава республики), но за счет управленческих решений, самоорганизации людей вопросы бюджетирования надо решать с созданием основ экономической деятельности.
Поддерживая усилия Сергея Ивановича в системных решениях, в том числе и на федеральном уровне, я не раз делал акцент на том, что масштабный вред республике могут наносить всевозможные "пузыри" при реализации задач.
Для руководителей разных уровней власти, в том числе и региональных, нередко бывает характерно выдавать желаемое за действительное. Еще хуже, когда действительность осмысливается неправильно, допускаются ошибки, но они не признаются и не исправляются вовремя. "Пузыри", как правило, дезориентируют людей, искажают их запросы, ограничивают прогресс в развитии. Они могут обесценивать усилия людей в улучшении их жизни. Я мог бы назвать немало таких "пузырей", которые до сих пор культивируются, наносят вред истинно необходимым решениям. Сошлюсь хотя бы на имеющуюся проблематику "средних" зарплат, в том числе, исчисляемых на медианной основе. До сих пор существует недооцененность этой проблематики, а многие здравые подходы к ее решению гасятся годами…