Обсуждая данную проблему, мне приходилось высказываться на страницах СМИ и юридических журналов, различных научно-практических конференциях, и со мной соглашались многие коллеги. Думал, уже не буду возвращаться к данной теме, но появились новые обстоятельства, которые меня как человека неравнодушного к тому, что происходит в нашей стране, в мире, заставляет еще раз обратиться к небезразличной для всех проблеме. В первую очередь речь идет о событиях и процессах, происходящих на Украине, где систематически, активно и масштабно осуществляется зверское, бандитское насилие над нашими соотечественниками и всем украинским народом, по существу – его геноцид, что имеет непосредственное отношение к рассматриваемой теме. Она актуализируется в связи с тем что нацисты запретили русский язык, людям общаться и разговаривать на своем родном языке, одним словом, быть самим собой. Ими же в угоду своим непомерным амбициям и корыстным интересам усердно, без зазрения совести переписывается наша общая история, искажаются известные факты и события, особенно периода Великой Отечественной войны, в которой мы вместе с украинским и другими народами Советского Союза одержали великую Победу. Эти негативные процессы активно инициируются и поддерживаются США и западными странами, объединившимися и выступающими против нашей страны как "коллективный Гитлер". Они поддерживают украинских нацистов в политическом, экономическом, финансовом, информационном и военном планах, снабжая их различными видами вооружений. С помощью своих советников и наемников оказывают морально-психологическую и военную поддержку, вдохновляя на разные "подвиги", призывают их бороться "до последнего украинца". Надо быть совсем наивным политиком, чтобы верить таким "добродетелям", строящим свою политику на лжи, ради удовлетворения хищнических интересов. Или же, наоборот, понимая политические и корыстные интересы этих стран, быть предателем своей Родины и призывать один славянский народ бороться с другим славянским народом. Гонимые президентом Зеленским граждане на войну со своими братьями по природе и истории, погибают не только наши солдаты и офицеры, но и многократно больше – украинские, замотивированные на бандеровскую националистическую идеологию и взбадриваемые США и союзниками в духе человеконенавистнической идеологии и методов войны, прикрываясь при этом мирными жителями, в основном стариками, женщинами и детьми Луганской и Донецкой республик. Значительная же часть нацистов, совершивших зверские убийства, сдаются в плен. И тут возникает вопрос о привлечении их к уголовной ответственности в соответствии с законодательствами указанных республик, где предусмотрена смертная казнь за совершение таких преступлений. Но как быть России со своим мораторием на смертную казнь, если эти республики станут ее составными частями? Прежде чем ответить на данный вопрос, скажу откровенно: я по природе, идейным и социокультурным взглядам – человек совсем не кровожадный, но когда по рассматриваемому вопросу рассуждаешь на фоне жертв, имевших у нас место после террористического акта на Центральном рынке г. Владикавказа, где одних только погибших было более 60 невинных человек, не говоря уже о Бесланской трагедии, которая никогда не сотрется из человеческой памяти, невозможно не быть на стороне тех, кто выступает за смертную казнь. Можно не согласиться с известной ломброзианской теорией о прирожденном преступнике, но быть совершенным глупцом, утверждающим, что одним лишь воспитанием можно переделать человека, тоже ведь наивно и смешно. В правильности моего утверждения каждый может убедиться в том, что, казалось бы, в благополучной семье во всех смыслах бывают люди с явно негативным поведением, и наоборот, в неблагополучной есть дети, ставшие личностями, которыми восхищаются многие. Как тут можно согласиться с теорией происхождения от обезьяны, а не от человека, созданного по замыслу самого Бога? Ведь не случайно же в последних изменениях Конституции РФ прописали: "Вера в Бога", а в тексте гимна России говорится: "Хранимая Богом родная земля", сделав тем самым еще один шаг к осмыслению самого себя. В этом смысле нельзя забывать Урок Божий, когда Всевышний, создав райские условия жизни нашим прародителям Адаму и Еве, которые тем не менее согрешили, отведав плод с запретного дерева, за что поплатились, оказавшись на грешной земле, где хлеб насущный надо зарабатывать в поте лица, что напутствовал им Всевышний. А в таком программном документе, как "Основы социальной концепции Русской православной церкви", указывается буквально следующее: "Особая мера наказания – смертная казнь – признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной церкви".
В контексте сказанного меня удивила и побудила к творчеству недавно опубликованная в "Российской газете" статья председателя Конституционного суда В.Д. Зорькина под рубрикой о правовом векторе развития страны. С одной стороны, он правильно отмечает, что "у общества за тридцать лет реформ накопился колоссальный запрос на социальную справедливость, подогреваемый информацией о коррупции чиновников... На фоне военной спецоперации особенно впечатляет тот факт, что их многочисленные яхты, как пишут журналисты, по водоизмещению превосходят ракетные крейсеры!" С другой стороны – он пишет, что "очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России".
Думаю, что занимающему такую противоречивую позицию автору статьи читатель вправе задать вопрос: "Господин председатель, а соразмерного наказания в отношении лиц, имеющих многочисленные яхты, не должно быть?" У меня в этом плане однозначный ответ: у нас в стране не должно быть неприкасаемых лиц. Об этом говорил, и не только говорил, но и поступал, И.В. Сталин, чему многочисленные примеры периода его правления. Так, когда он узнал, что Секретарь Президиума Верховного Совета СССР Авель Енукидзе начал якшаться с представителями оппозиции, со свойственным ему юмором сказал: "Дорогой Авель, тебе с именем не повезло, но не беспокойся, тебя не родной брат убьет, а советская власть расстреляет". А у нас в последние два десятилетия одни лишь разговоры о борьбе с коррупцией, поэтому народ уже не верит желанию власти хотя бы обуздать эту социальную болезнь. Вот и у нас в республике С.И. Меняйло на совещании аппарата правительства правильно возмутился тем, что почти 800 метров реки Таргайдон Северной Осетии находится в частной собственности. "В первый раз за всю свою жизнь узнаю, что речка или русло реки могут быть в частной собственности", – сказал он и призвал к решению проблемы подключиться прокуратуре республики, руководству же Ардонского района дал неделю, чтобы представить список действий по возвращению реки в собственность государства.
А разве люди не знают, кто у нас приватизировал по нескольку десятков, а то и сотни, гектаров земли, иные природные ресурсы, которые являются достоянием всего народа? И где их ответственность? Видимо, об этом не знают правоохранительные органы, надо бы им помочь в установлении истины и обеспечении реализации ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей, что "все равны перед законом и судом". Но найдется ли человек, который поверит в это на фоне многочисленных случаев совершения преступлений высокопоставленными чиновниками, но остающимися без ответственности?
На днях в СМИ, а также на сайте МВД России сообщается, что за злоупотребление служебным положением задержан помощник главы МВД, экс-начальника главка ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенант С. Умнов, а также руководитель питерского ГИБДД генерал-майор И. Абакумов. Интересно, чем же закончится данный процесс, окажутся ли они равны со всеми гражданами и понесут соответствующую ответственность?
Пределы наказания должны определяться пределами преступления, иначе говоря, наказание по своей тяжести должно соответствовать тяжести совершенного преступления, что соразмерно с представлением о морали и социальной справедливости. Так, Э. Кант и Г. Гегель утверждали, что для некоторых совершивших тяжкие преступления невозможно найти другой эквивалент, чем смертная казнь.
Несмотря на вышеизложенное, либерально настроенные деятели активно продолжают выступать за отмену смертной казни даже в случаях совершения особо тяжких преступлений. С их точки зрения и нацистских преступников, погубивших десятки миллионов людей во время Второй мировой, виновников других страшных войн, трагедий или террористических актов, совершаемых ныне на Украине, нельзя приговаривать к смертной казни. Такие "гуманисты", защищая нелюдей в человеческом облике, забывают о страданиях и мучениях жертв преступлений, их родственников и близких.
Уголовное наказание в целом и смертная казнь как его наиболее репрессивная часть есть неотъемлемый атрибут государственной власти и суверенитета. Тем не менее под давлением США и их союзников в нарушение Конституции РФ Б. Ельцин 16 мая 1996 г. издал Указ "О поэтапном сокращении смертной казни в связи со вступлением России в Совет Европы", следствием чего стало введение моратория на нее. Данный указ, во-первых, умаляет суверенитет Российской Федерации, во-вторых, нарушает верховенство Конституции, имеющей высшую юридическую силу, которой должны соответствовать другие нормативные правовые акты. В-третьих, носит кощунственный характер, поскольку в законодательстве США не только сохраняется смертная казнь, но и активно применяется – ежегодно выносятся 270–300 смертных приговоров, которые аккуратно исполняются. Ныне она сохраняется также в 64 государствах.
Вопрос о смертной казни, на мой взгляд, следует решать с учетом конкретных места и времени – важнейшего методологического принципа решения существующей проблемы. Не случайно в сталинский период смертная казнь вводилась и отменялась в зависимости от исторически складывавшихся обстоятельств. Так, начавшаяся 22 июня 1941 г. Отечественная война потребовала концентрации усилий не только вооруженных сил, но и судебных органов, введения смертной казни вызванными обстоятельствами военного времени в отношении вражеской агентуры, изменников, паникеров и др.
Особое место в перечне актов военного времени, несомненно, занимает приказ наркома обороны от 22 июля 1942г. № 227, известный как приказ Сталина: "Ни шагу назад!" В соответствии с данным правовым актом любые отступления без приказа вышестоявшего командования влекли применение репрессивных мер вплоть до расстрела, что соответствовало военной обстановке того периода. Отметим, что во время войны применение смертной казни к предателям, пособникам фашистов, убивавших своих же граждан, бандитам – вполне обоснованная и справедливая мера. И это суровая, но необходимая реальность человеческого бытия. После окончания Великой Отечественной войны отменили смертную казнь. Более того, Советский Союз внес в 1949 году на сессию Генеральной ассамблеи ООН предложение об отмене смертной казни во всех странах мира. Но тогда это предложение не получило поддержку со стороны других государств.
В ст. 20 Конституции РФ предусматривается смертная казнь. Она устанавливается и в ст. 59 УК РФ в качестве исключительной меры уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений против человеческой жизни. Данные законодательные нормы выражают волю народа, который проголосовал за действующую Конституцию РФ, а его представители – депутаты Госдумы – приняли Уголовный кодекс, предусматривающий смертную казнь. Таким образом, народ как единственный источник власти выразил свое мнение по данному виду наказания, предусматривающего в качестве исключительной меры наказание за особо тяжкие преступления против жизни.
Отмечу, что наше законодательство закрепляет гарантии против произвольного применения смертной казни: она устанавливается только федеральным законом; рассматривается как исключительная мера наказания; применяется только за особо тяжкие преступления против жизни; при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Следует также иметь в виду, что смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, чего нет в законодательстве США, систематически осуществляющим жестокие, циничные военные акции в отношении других стран и физических лиц под лозунгами защиты прав человека и демократии, а на самом деле – ради своих корыстных и политических интересов.
В XXI в. мы должны искать наиболее эффективные виды наказания преступника, помня, что они преследуют цель не только восстановления социальной справедливости, но и предупреждения других преступлений. Так, проводимые социологические исследования осужденных убедительно подтверждают, что более половины из них характеризует смертную казнь как фактор устрашения, оказывающий сдерживающее воздействие. В прошлом директор Института Прокуратуры СССР, профессор И.И. Карпец верно подметил, что "наказание включает в себя и долю устрашения. Именно поэтому за различные по тяжести преступления существуют различные наказания. Исключение фактора устрашения из содержания наказания – идеалистическое видение сущности проблемы".
Криминологические исследования американского ученого И. Эрлиха привели его к выводу о том, что каждая смертная казнь удерживает от преступления восемь потенциальных убийц, т.е. спасает как минимум еще восемь других жизней. Известный российский профессор А. Михлин указывает также, что после введения смертной казни с начала 60-х годов наблюдалось стабильное снижение количества убийств. В СССР, где за многие особо тяжкие преступления была предусмотрена смертная казнь, зарегистрированная преступность была ниже, чем сегодня в одной Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что эта цифра, как и статистика многих других тяжких преступлений, занижена как минимум в два раза по сравнению с количеством реально совершенных преступлений.
Как специалист, который более 20 лет занимался исследованием преступности на Северном Кавказе, могу также отметить, что в период советского уголовного законодательства и борьбы с преступностью начиная с 1930-х гг. происходило сокращение большинства видов тяжких преступлений. Например, в 1960–1970-е годы в Северной Осетии в год совершалось около 2,5 тыс. преступлений, а ныне – более 6 тыс. одних только зарегистрированных! Резкий всплеск тяжких преступлений, бандитские разборки и убийства стали повседневным явлением в ельцинский период правления страной, а ее криминальное руководство все ратовало за отмену смертной казни. В то же время во многих странах ее рассматривают как законное средство предупреждения таких особо тяжких преступлений, как убийство. Один из крупнейших русских поэтов В.А. Жуковский писал: "Казнь – не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства". Однако наши кабинетные ученые и политики леволиберального толка продолжают утверждать, что смертная казнь и другие жесткие меры уголовного наказания не влияют на состояние преступности. И такую позицию они считают аксиомой. Как тут не вспомнить Ф.М. Достоевского, который писал: "Современные аксиомы русских мальчиков все сплошь выведены из европейских гипотез, что там гипотеза, то у русского мальчика – тотчас же аксиома, и не только у мальчиков, но, пожалуй, и среди профессоров, потому что и профессора русские весьма часто у нас теперь – те же русские мальчики".
В настоящее время вместо смертной казни к убийцам применяется пожизненное лишение свободы. Все они трудоспособного возраста и "почивают на нарах", а их трехразовое питание, как и содержание многочисленной охраны, оплачиваем не только мы с вами, но и близкие потерпевших, включая родителей и родственников, что особенно кощунственно. Трудно согласиться с такого рода гуманизмом, проявляемым к убийцам, да и о каком восстановлении социальной справедливости как одной из целей уголовного наказания можно говорить в данном случае? По этому вопросу В.В. Путин в Послании Федеральному собранию отметил необходимость совершенствования современной системы наказания "делая ее, с одной стороны, более адекватной сегодняшнему дню, а с другой – сохраняя в ней репрессивное начало, потому что цель уголовно-исполнительной системы – наказывать, а не гладить". Только в этих законодательно установленных пределах и с учетом общечеловеческого понятия справедливости как должного воздаяния за содеянное человек и его права могут реально стать высшей ценностью российского общества и государства.