Возникает общий вопрос: может и обязана ли фискальная политика, проводимая государством, быть стимулирующей экономику, а в рамках экономической деятельности и тех, кто реализует доходы и обязан платить налоги в бюджеты?
Во-первых, проводимая государством налоговая политика призвана оказывать положительное воздействие на экономический рост производимых доходов и при этом способствовать экономическому развитию. Это значит, что налоговая политика связана не только с формирующимися бюджетами и их доходным состоянием.
Во-вторых, степень фискальности имеет важнейшее значение в ее общем влиянии на государственное регулирование экономических процессов, в том числе, имея в виду реализуемость экономических интересов не только государства, но и налогоплательщиков. Ужесточение фискальности, ее масштабное и структурное влияние на распределение производимых доходов, как правило, оказывает существенное влияние не только на устойчивость финансов, денег и денежного обращения, но и методы обеспечения реальных вложений средств в различные программы и проекты. Если ужесточение фискальности снижает стимулирующий потенциал экономического роста и развития, то оно оказывается в отрицательном измерении.
В-третьих, особо следует иметь в виду, что и необоснованное смягчение фискальности вызывает дополнительные проблемы. Не рационально, когда источники доходов "реагируют" положительно на налоговые изъятия доходов в бюджеты, но при этом происходят процессы, порождающие невозможность их поступления в бюджеты. Такая практика часто имеет место и приводит к необоснованным изменениям государственных бюджетных расходов. Часто бюджеты формируются с дефицитом, и это происходит не по причине нецелесообразности изъятия налоговых доходов в бюджеты, а из-за недостаточной проработанности вопросов анализа и оценки состояния источников доходов в экономике.
Разумеется, не всякое увеличение государственных бюджетных расходов оправдывается экономикой по ее доходной результативности. Если бюджеты не стимулируют инвестиционный рост экономики, не влияют на развитие предпринимательства и бизнеса в реальном росте доходов, тогда вероятность снижения стимулирующей фискальной политики усиливается. Это закономерно, и ее не перекрывает развивающийся за счет расходования бюджетных средств потребительский спрос (в таком ракурсе особо надо иметь в виду денежные выплаты бюджетами разнообразных социальных пособий, компенсации и т.д.)
Следует также подчеркнуть, что эффект положительного характера от проводимой фискальной политики выделяется по совокупной значимости реализуемых результатов. В таком ракурсе оцениваются макроэкономические показатели: ВВП, совокупные доходы населения, занятость, безработица и др. По отдельным налогам эту проблематику целесообразно конкретизировать на субъектном уровне. В таком направлении возможно снижение налоговых нагрузок (ставок) и т.д.
Нами разделяется позиция тех экономистов, которые аргументируют необходимость стимулирующей фискальной налоговой политики, но не сводят ее только к проблематике увеличения или уменьшения государственных бюджетных расходов. Эту проблематику следует в большей степени анализировать и оценивать и с точки зрения роста или снижения налоговых нагрузок на экономику, финансы, денежное обращение. Снижение налогового бремени всегда предпочтительно смотрится, но его мерность необходимо оценивать через реальности влияния на улучшение состояния производств товарной продукции (объемы, структура, предложение для потребления). Стимулирование проводимой налоговой политикой уменьшения налогового бремени обязано улучшать совокупное предложение товарной массы и при этом не вызывать инфляционный рост цен, снижение покупательной способности денег.
Фискальные меры, включаемые в бюджетно-налоговые решения, не могут выходить за пределы проводимой государством как налоговой, так и бюджетной политики. Недопустимы любые разрушительные воздействия на экономику, ее регулирование. Такой же подход определяем к формированию бюджетных доходов и расходов. Если бюджеты в исполнении оказываются нерациональными, неэффективными, то это означает эффект обратного воздействия на доходные возможности экономики. Всякое нерациональное и неэффективное расходование бюджетных средств автоматически (по потенциалу обратного воздействия) усиливает позиции налоговой фискальности (на единицу произведенного в экономике дохода нагрузки от налоговых изъятий доходов в бюджеты возрастают). Такая практика может иметь разные последствия и для налогоплательщиков: банкротство, уход в тень, неполнота и несвоевременность уплаты налога и т.д.
Приведенные обобщенные выводы необходимо воспринимать не с позиции "временных отмен фискальности налоговой политики", а изменений степени ее содержательности в налогообложении и налоговом регулировании, не исключающих общее стимулирующее содержание. Оно всегда присутствует для экономики, для деятельности налогоплательщиков. Если фискальность налоговой политики начинает действовать с меньшим стимулирующим эффектом, то это лишь сигнал для усложнений экономической практики.
В условиях, когда налоги оказываются завышенными относительно допустимого уровня (приемлемого с позиции сохранения стимулирующей составляющей для налогоплательщиков), тогда вероятность возникновения налоговых неуплат в бюджеты возрастает. Формой проявления таких неплатежей могут стать: скрываемость доходов путем искажения учетной и отчетной информации перед налоговыми органами; действия, способствующие реальному уходу в тень (образование теневой экономической занятости); использование методов уменьшения налогового обязательства путем последующей платы налога в меньших размерах (если применяемые санкции к налогоплательщику оказываются меньшей размерности, чем скрытая сумма налога); безграмотное отношение налогоплательщика к уплате налога (налогов), в том числе, некомпетентность в использовании налоговых льгот.
Дифференцированные подходы к решению этих проблем могут иметь место по соображениям различных факторов воздействия, не зависящих от налогоплательщиков. Однако системные требования допустимости налоговых нарушений должны оцениваться законодательством, что будет укреплять основы фискальных действий государства в необходимых направлениях. Субъективное восприятие налоговых правонарушений подлежит анализу и оценке, но оно не должно иметь место только по причине невосприятия налоговой фискальной политики в целом. В объективной реальности главная задача состоит в том, чтобы фискальная налоговая политика не проводилась, только базируясь на росте налоговых нагрузок (налогового бремени). Это может способствовать развитию практики, когда налог (или налоги) уплачивается необоснованно, что создает проблемы не только для налогоплательщика, но и для экономики в целом.
Безусловно, надо совершенствовать и практику налогового льготирования, но при этом не "уравниловкой", а дифференциацией в целях снятия возникающих ограничений в регулировании доходов налогоплательщиков, их стимулирования в пределах учета экономической целесообразности и эффективности.
Налоговое льготирование, как правило, реагирует на стимулирующую составляющую налогообложения. Это так, но необходимо учитывать и реакцию налогоплательщиков на возникновение проблем выпадающих доходов для бюджетов. Регионы и их бюджеты на такую практику тоже реагируют активно, будучи незаинтересованными в потерях бюджетных доходов. В такой практике приходится учитывать не только специфику каждого налога, его место в доходных поступлениях в бюджеты, но и адекватную достаточность поступлений налоговых доходов от других налогов, которые платят налогоплательщики. Льготирование налогов не всегда решает такую проблематику, но способствует проведению гибкой политики применяемости ставок налогов во времени и обстоятельствах, которые оказываются усложненными для налогоплательщиков, экономики и бюджетов.
Современная российская налоговая практика все больше подтверждает, что фискальность проводимой бюджетной политики становится более приемлемой, если способствует усилению системности налогообложения и налогового регулирования. Локализация и индивидуализация принимаемых налоговых изменений, а следом и решений практического характера имеют право на жизнь, но при этом позиции уровня налогообложения определяются функционирующей налоговой системой, которая подлежит дальнейшему совершенствованию: в обоснованности налогов и их ставок; уточненной достоверности налогового бремени относительно реализуемых в экономике доходов; в обеспечении устойчивости налоговых поступлений в бюджеты всех уровней единой бюджетной системы; в улучшении прогнозных разработок и в планировании показателей налоговых поступлений в бюджеты; обосновании причин и факторов возрастающей роли налогового контроля, ориентированного на максимальную полезность и клиентоориентированность. Системный подход к решаемым задачам не только способствует улучшению определяемости бюджетных потребностей в налоговых доходах, но и расширяет возможности их мобилизации с использованием уточненных характеристик и показателей налогового потенциала как в контексте экономики страны, ее регионов, так и организаций и т.д. Это имеет базовое значение для налогообложения и его регулирования, в том числе, и с позиции сбалансированности и совмещения реально имеющихся возможностей.
Нох ТОКАЕВ,
доктор экономических наук, профессор, председатель Общественного совета при УФНС России по РСО–А