– Георгий Шалвович, чему посвящен проект обращения в столь высокие инстанции, и что послужило причиной его составления?
– Уже в течение ряда лет в стране приняты и выполняются законы в сфере теплоснабжения, в соответствии с которыми идет переход в снабжении жильцов многоквартирных домов (МКД) теплом и горячей водой на новую единую систему централизованного оказания этих услуг. Поясню некоторые технические детали.
Сегодня применяются три системы тепло- и горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения МКД: открытая, закрытая и индивидуальная. Последняя – это установка водонагревающих приборов в каждой квартире. Она набирает все большую популярность, так как делает энергопотребление независимым для каждого домохозяйства и максимально учитывает потребности и возможности ее владельцев.
Две другие системы являются централизованной формой оказания рассматриваемых услуг, то есть теплоноситель подается до МКД от районной котельной. В этом их сходство, а дальше начинаются различия.
Теплоноситель в открытой системе теплоснабжения доводится до каждой квартиры в доме. Это классический, если можно так сказать, советский способ, и сегодня применяемый в абсолютном большинстве домов страны.
В закрытой же системе теплоноситель подается в установленную в доме теплообменную установку, а уже она распределяет ресурсы по квартирам.
– Так в чем же проблема?
– В наш комитет поступало много жалоб от жильцов домов с закрытой системой теплоснабжения на некачественные услуги. Причины вот в чем. Теплообменник – это сложное и дорогостоящее инженерное оборудование, которое имеет срок службы, ломается и подлежит также дорогостоящим ремонту и замене. При этом они являются общим имуществом жильцов, поэтому и их текущее техническое обслуживание, ремонт и замена – тоже обязанность жильцов.
Понятно, что у них нет необходимой квалификации и допуска к проведению ни одной из названных позиций, а значит, им надо нанимать для выполнения работ сторонние организации. Таковых в нашей республике меньше, чем пальцев на одной руке, и, конечно, они могут запрашивать практически любую цену за свои услуги. Но откуда у людей такие средства, особенно, если дом небольшой?
– А кто в основном живет в таких домах, и много ли их в республике?
– Больше сотни, и многим из домов по 40–50 лет, подавляющее большинство которых – пятиэтажки. Понятно, что живут в них люди далеко не богатые, пенсионеры – бывшие рабочие, инженеры, учителя, врачи…
К счастью, в какой-то момент государство прекратило этот эксперимент, и в МКД установка теплообменных установок уже давно не производится. Ей на смену пришли мини-котельные для каждого дома или нескольких, а также установка индивидуального поквартирного оборудования.
Ну а большинство уже действующих теплообменных установок за десятилетия эксплуатации, разумеется, пришло в плачевное состояние, и жильцы таких домов получают услуги или крайне низкого качества, или даже неудовлетворительного. А в холодное время года это уже не только лишает людей комфорта, но и создает угрозу их здоровью.
При этом теплоснабжающие организации тоже не виноваты: они-то подают тепло по нормативу, а в его потерях виновато изношенное внутридомовое оборудование. Правда, тогда непонятно, почему для жильцов домов с закрытой системой теплоснабжения действует тот же тариф на отопление и горячую воду, что и для домов с открытой системой? Ведь расходы теплоснабжающих организаций на их услуги в закрытых системах значительно ниже, чем в открытых.
Этот вопрос мы намерены поставить перед Республиканской службой по тарифам.
– Но ведь уже много лет действует программа капитального ремонта, в том числе инженерного оборудования МКД. Почему же теплообменники не меняются по этой программе?
– По закону замена именно этого оборудования по программе капремонта не предусмотрена. С этим вопросом мы, депутаты, еще будем разбираться, но пока выработали другое предложение федеральным органам власти.
Мы предлагаем передать теплообменное оборудование из общей собственности жильцов теплоснабжающим организациям, чтобы они были ответственны за его обслуживание, ремонт и замену.
Проект обращения был поддержан депутатами парламента на прошедшем заседании и теперь будет направлен адресатам.