Семью Валерия и Веры Г. в станице знают давно, уважают. Глава – грамотный, активный в общественной жизни, участвовал в возрождении казачества, одним из первых освоил азы предпринимательской деятельности, открыл свое дело, вносил очень дельные предложения в органы местного самоуправления, охотно участвовал в предвыборных кампаниях, он отзывчив и общителен, всегда предложит свою помощь. Вырастили супруги Г. троих сыновей достойно, двое из них связаны с военной службой. Сыновья обеспечены жильем в станице, у двоих уже есть свои дети, которых сейчас помогают воспитывать дедушка с бабушкой, хотя с возрастом обрели проблемы со здоровьем – ограничены в движении, а Валерий – инвалид 2-й группы. Чтобы не мешать молодым, решили они несколько лет назад и себе купить домик на ул. Лесной. Потихоньку его благоустраивают, ремонтируют, но условий для проживания там пока нет. В связи с особенностями прогрессирующей болезни Валерий понимает, что в новом доме без пандуса для инвалидной коляски не обойтись. Хотел у глухой стены устроить его с автоматической калиткой. Но это оказалось невозможным – расстояние от стены до межевого забора слишком мало.

Валерий стал изучать нормативно-правовые акты и пришел к выводу, что здесь налицо нарушение действующего законодательства в сфере земельных отношений и защиты прав инвалидов. Чтобы восстановить справедливость, нужно немногое, а именно: перенести межу настолько, чтобы можно было устроить пандус для свободного проезда инвалидной коляски. Валерий Г. обратился за помощью в органы местного самоуправления, где, конечно, пообещали помочь. Однако, рассмотрев все нюансы, специалисты увидели, что власть в данном случае не может вмешаться: земельные участки находятся в собственности у соседей, и принудить одного из них уступить другому (пусть даже инвалиду) часть собственности, как и изъять ее, не имеют права. Что подтвердила и прокуратура. Заявитель же, уверенный в своей правоте, обратился в суд. Разбирательства идут не первый год, истцу отказывают в его требованиях.

Дом, который им приобретен, был построен, когда существовали другие нормы, и "действующее законодательство" здесь бессильно. Выполнить требования истца, то есть построить пандус, можно только с обоюдного согласия соседей. Но сосед, которого призвали в суд в качестве ответчика, не согласился уступить землю. В разрешение ситуации включились депутаты. Они тоже встретились с соседом и побеседовали с ним, но результата эта встреча не дала. Депутат парламента республики Олег Качаров убедился в том, что в данной ситуации должен работать только закон добрососедства. Он предложил пожилой чете свою помощь: в организации для них курса санаторного лечения, устройства пандуса, возможно, со стороны двора…

Надеемся, что ситуация найдет свое положительное решение. Резюмировать же хочется словами председателя Моздокского районного суда Александра Маркова:

– Мы понимаем, что каждая из сторон всегда представляет ситуацию со своей точки зрения, субъективно. Суд же обязан быть объективным. К сожалению, в наше время мы часто сталкиваемся со случаями, когда люди попадают в ситуацию, которую упорно пытаются разрешить именно в том ключе, в котором видят ее сами. И тогда ситуация начинает управлять их мыслями и действиями, заставляя топтаться на месте, нервничать и страдать. Зная Валерия Г. как умного и рассудительного человека, я уверен, что он придет к разумному и объективному решению.