Думаю, стоит начать с самих уроков и важности тех или иных из них для учеников. Миру нужны специалисты, и это невозможно отрицать. Все люди, достигшие чего-либо в своей жизни, посвятили ее одному делу. Так зачем необходимо каждому разбираться во всем?

Суть рассказа "Гусь и журавль" может передать смысл того, что я хочу сказать: "Лучше знать что-нибудь одно, но хорошо, чем многое, но плохо". Изучение всех без исключения предметов ведет к понижению успеваемости школьников, повышает их как физическую, так и моральную нагрузку. Дети испытывают стресс из-за того, что не могут сказать, когда жил какой-нибудь Навуходоносор, молярную массу свинца или логарифм какого-нибудь числа. В итоге эти "всезнайки" не смогут найти себе места в жизни, так как, по сути, их ничему не научили.

Для решения этой проблемы я вижу пока только один вариант. Непосещение некоторых предметов, в угоду тем, которые симпатизируют ученику, и, по его мнению, помогут ему в жизни. Примером такого обучения может служить школа ALPHA (A Lot of People Hoping for an Alternative) в Канаде, город Торонто. Образовательная модель этой школы построена на детском интересе - он является мотивом для приобретения знаний о мире. Обучение здесь неотделимо от других аспектов жизни ребенка: общение, творчество, игра и т.п. Поэтому каждый ученик сам решает, как провести свой день (по крайней мере, большую его часть), чем заняться и что нового узнать. При этом считается нормой, что разные предметы осваиваются ребенком медленнее или быстрее, чем это принято по нормам. Такой подход, возможно, на удивление некоторых, работает, и даже сказать больше, с 1972 года обучение проходит чуть ли не идеально.

К проблемам можно отнести саму методику преподавания. Кто-то понимает тему быстрее, кто-то медленнее. В итоге либо долго сидят на одной теме, не давая развиваться в этом направлении преуспевающим, или же проходят материал быстро, наоборот, не предоставляя возможности ученикам разобраться, что к чему. Бывает так, что учителя не могут войти в положение ученика, ставят плохие отметки, о которых скажу позже, можно сказать, за неуверенность, скромность или банальный страх этой же плохой отметки, если же ребенок точно знает тему, но рассказать по каким-то причинам не может. Та же ALPHA, Торонто (Канада) и "Школа будущего", Эспоо (Финляндия), Англо-Колумбийская школа, Богота (Колумбия) и многие другие могут служить примером адекватного, понятного и эффективного обращения с учениками.

Я считаю, что система оценивания в школах неприемлема. Оценить знания человека цифрой по достоинству невозможно, но какой ущерб подрастающему ребенку нанесет двойка, поставленная необдуманно, просто не учитывая его особенностей! Я уже говорил про то, что человек не обязан знать всё и сразу. Представьте, как обидно ребенку, любящему физику и математику, когда он не сможет ничего добиться в жизни из-за какой-то двойки по биологии, физкультуре или истории. Обидно и несправедливо, когда разрушатся планы и мечты на будущее из-за того, что нам точно в жизни никогда не пригодится.

Решение, конечно же, большинство повергнет в шок: отмена оценок такого вида. Вместо этого оцениваются успехи ученика, его заслуги, участие в тех или иных событиях и прочее. Да, для этого необходима подготовка как учеников, так и их родителей, не принимающих иной точки зрения, кроме той, какую им навязали. И примеров успешного применения такого опыта в мире есть немало.

Нельзя обойти стороной и те проблемы, которые некоторые считают нормальными вещами. Школьная форма. Скажу прямо, нет такой школьной формы, которая бы смотрелась хорошо. Единообразие в одежде убивает индивидуальность в человеке. Сама форма может стеснять ребенка, делая его неуверенным в себе и не умеющим отстаивать свою точку зрения. Даже если вы таких примеров не знаете, поверьте, ничто не радужно, а такие дети есть, и их довольно много. Школ без формы довольно много, и это никак не сказывается на дисциплине детей. Поэтому, я считаю, эта школьная "роба" - просто бесполезная формальность, не имеющая под собой ни единого логического обоснования.

Ну как же можно было не упомянуть ЕГЭ. Говорить на эту тему долго не буду, просто скажу, что это самое бессмысленное, что появилось в образовании. Сразу перейду к примеру. Экзамены есть во многих странах, но далеко не везде они единые и государственные. В США, например, колледжи и университеты требуют от поступающих сдать один из стандартных тестов -- SAT или ACT. Принимают их ни от кого не зависящие некоммерческие организации (SAT принимает организация The College Board, ACT - ACT Inc.) Сдача происходит опять-таки не в школах, а в тестовых центрах организаторов. И за деньги. И сдают эти тесты не все, а только желающие продолжать образование после школы. Причем их можно при желании сдать повторно, и колледжам сообщат только лучший из результатов.

Конечно, это не все, что есть на самом деле, но от неназванных проблем, увы, не избавиться, или же это частные случаи. Но, думаю, уже можно подвести итог, какой же все-таки должна быть школа?

Во-первых, учебное заведение должно иметь адекватную поддержку государства. Во-вторых, никакой школьной формы, от нее только хуже. Уроки должны быть строго специализированными, с углубленным изучением каждого из них. Подход к каждому ученику должен быть индивидуальным, и, если ученик что-то желает узнать или повторить, учитель обязан помочь ему с этим. Ученикам не нужно запрещать разговаривать на уроках, в пределах разумного, конечно, не надо запрещать открыто заявлять свою позицию и вступать в диалог или даже спор с учителем. В школе необходимо убрать нынешнюю систему оценивания и заменить на что-то более стоящее. И самое главное, отменить экзамены как обязательное мероприятие. Можно дать возможность университетам самим разрабатывать их только для поступления в это заведение, а в некоторые и вовсе принимать всех желающих.