Виноват в ДТП, плати за ремонт
Когда страхового возмещения недостаточно, виновник аварии обязан доплатить необходимую для ремонта транспортного средства денежную сумму.
После ДТП женщина обратилась с заявлением в страховую компанию и получила страховую выплату в 400 тысяч рублей. Но этих денег явно не хватало для того, чтобы отремонтировать поврежденный автомобиль, поэтому была проведена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 815900 рублей, а величина утраты товарной стоимости машины – 73803 рубля.
Собственница автомобиля и виновник ДТП договорились, что он будет возмещать ей по 10 тысяч рублей ежемесячно, но только один раз выплатил 9 тысяч рублей, а на досудебную претензию о возмещении ущерба не ответил. Тогда женщина обратилась с иском в суд, где просила взыскать с него разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой.
В судебное заседание ответчик не явился, в письменном заявлении против исковых требований не возражал. Решением Сосновского районного суда с него в пользу истицы взысканы денежные средства на восстановительный ремонт и судебные расходы в общей сумме более 505 тысяч рублей.
Соседская склока
Ссора между двумя мужчинами внезапно переросла в побои, а потом "ударила по карману" нападавшего.
Причину мужской потасовки её участники объяснить так и не смогли. Словно какое-то помутнение нашло. Вроде бы пустяшный вопрос: "Не твоя ли собака загрызла наших кур?" привёл мужчину в такую ярость, что он ударил соседа по затылку молотком, которым ремонтировал забор, а потом в ходе завязавшейся борьбы пальцем выдавил ему передний вставной зуб и разорвал губу. Но вскоре они помирились и обещали дальше жить тихо и дружно. Тем более что никакой собаки у нападавшего и в помине не было.
За нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, постановлением Сосновского районного суда мужчина был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5 тысяч рублей.
"Мобильный" вор
Женщина, не уследившая за своим телефоном, лишилась еще и денежных средств на банковской карте.
Ранее неоднократно судимый (в том числе за кражи) житель Сосновского района, подобрав на улице потерянный сотовый телефон, задумал присвоить его и похитить денежные средства с банковского счета владельца. Воспользовавшись подключенной на сим-карте услугой "Мобильный банк", он перевёл 2800 рублей на свой банковский счет, вытащил сим-карту и выбросил её, а телефон продал таксисту за 3000 рублей. В тот же день муж владелицы телефона позвонил ему, они встретились, и похититель написал расписку, что вернёт 15 тысяч рублей за телефон и за денежный перевод, но деньги так и не отдал.
По факту хищения было возбуждено уголовное дело, а действия злоумышленника квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – "кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета". В ходе предварительного следствия похищенный телефон был обнаружен, изъят и возвращён потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, пояснив, что сотовый телефон не похищал, а нашёл на улице, и виноват лишь в том, что не вернул его владельцу и похитил деньги с банковского счёта.
Приговором Сосновского районного суда ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и в пользу потерпевшей взыскан имущественный ущерб в размере 2800 рублей.
Заслуженный отдых за вредную работу
Мужчине удалось через суд доказать опасные условия своего труда, чтобы получить льготную пенсию.
Сосновским районным судом рассматривалось исковое заявление, в котором мужчина оспаривал решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии. Он рассказал, что когда ему исполнилось 55 лет, он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Ему отказали, т.к. не было необходимого по закону специального стажа. Комиссия пенсионного фонда не включила в специальный стаж его работу электрогазосварщиком ИПО "Металлист" и электросварщиком Павловской МПМК. Он был с этим не согласен, поскольку в связи с вредными условиями труда ему предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выдавались спецжиры, молоко, яйца, спецодежда, и он проходил медицинские осмотры по направлению работодателя.
В своем отзыве на иск представитель ответчика был не согласен с требованиями, пояснив, что существует множество разновидностей сварочных работ в зависимости от материала и оборудования. Из представленных истцом документов невозможно установить характер льготной работы с указанием вида сварки, а также его занятость в течение полного рабочего дня.
Судом были изучены уточняющие справки с предыдущих мест работы истца, его амбулаторная карта, архивные справки, личные карточки работника и другие документы, на основании которых решением суда решение пенсионного фонда об отказе истцу в назначении пенсии признано незаконным и указанные периоды работы включены в его специальный стаж. Мужчине назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с момента достижения им возраста 55 лет.