Отоварился на глазах у жены
Женщина привлечена к административной ответственности за незаконную реализацию крепкого спиртного напитка.
Сотрудниками полиции проводилась проверка по жалобе нескольких жителей, что их односельчанка торгует алкоголем. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, где указано, что пенсионерка продала гражданину К. бутылку самогона объемом 0,5 литра за 150 рублей. Женщина свою вину не признала, протокол подписывать отказалась.
В судебном заседании участковый уполномоченный пояснил, что на нее неоднократно поступали устные жалобы в полицию и сельсовет о продаже самогона, а в тот день гражданка К. написала заявление, что она увидела из окна, как ее муж купил у соседки бутылку. Участковый провел беседу с пенсионеркой и взял объяснения с мужчины и других свидетелей. Бутылка была изъята и направлена на экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 48,6% и содержит в своем составе токсичную микропримесь "метанол" в объеме 0,005%.
Постановлением Сосновского районного суда правонарушительнице назначен административный штраф в размере 30500 рублей.
Опасная находка
Вступил в законную силу приговор Сосновского районного суда за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Жителю Сосновского района было предъявлено обвинение в том, что, разбирая имущество, оставшееся после смерти отца, он нашел в металлическом сейфе несколько патронов калибра 7,62х54 мм, перенес их в гараж, а потом переложил в металлический сейф в своем доме. При проверке сотрудниками полиции условий хранения оружия и боеприпасов данные патроны были обнаружены и изъяты, поскольку у мужчины не было лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Согласно заключению эксперта они пригодны для стрельбы из боевого и спортивного нарезного огнестрельного оружия.
Мужчина полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
Приговором суда ему назначено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Сосновского района и не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Кредит не брала
Пенсионерка отстояла свои права в споре с кредитной организацией, требовавшей взыскать с нее значительную денежную сумму.
Кредитная организация обратилась в суд с иском о взыскании с жительницы Сосновского района задолженности по кредитному договору в размере 544702,85 рублей и расходов на государственную пошлину в сумме 8647,03 рублей.
В исковом заявлении было указано, что в сентябре 2013 года с ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита в размере 487092 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчицей договор подписан добровольно и собственноручно, что означает, что она была согласна со всеми его условиями. В нарушение графика платежей она до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Женщина была не согласна с иском, пояснив, что не является клиентом указанной кредитной организации, договор кредитования не подписывала, доверенностей от своего имени никому не выдавала, в кредитном договоре стоит не ее подпись. Она предположила, что кто-то мог воспользоваться ее паспортом для получения кредита.
По ходатайству женщины и за ее счет была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи в кредитном договоре и анкете-заявлении выполнены не ответчицей, а другим лицом с подражанием подписям ответчицы.
Решением Сосновского районного суда в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору было отказано, а с кредитной организации в ее пользу взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 72100 рублей.