Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Гарантии, закрепленные в Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140).
В пункте 3 Постановления от 14.02.2002 №4-П “По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер” Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено. В противном случае искажается суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Непринятие мер по обеспечению иска при наличии вероятности неисполнения судебного акта в будущем нарушает не только принцип исполнимости решения суда, но и право на судебную защиту своего нарушенного права, и в конечном счете, конституционный принцип справедливого правосудия и полной судебной защиты.
С момента предъявления иска факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Вместе с тем, следует учитывать, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления, предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.
Важно обратить внимание, что бремя доказывания необходимости введения обеспечительных мер возлагается на заявителя, в частности, он должен доказать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность суда о наложении ареста на имущество незамедлительно сообщать в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.
В случае, когда заявление с просьбой о введении мер по обеспечению подано вместе с иском, оно рассматривается при принятии последнего к производству. В этом случае эффективность мер более высока, так как ответчик, как правило, еще не осведомлен о требованиях к нему и мер к ухудшению своего положения не предпринял. Когда принято судебное определение об обеспечении иска за этим следует ряд процедурных действий: определение направляется ответчику; немедленно сообщается в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него; если аресту подлежит имущество, которое находится не у ответчика, пристав-исполнитель предпринимает меры к розыску этого имущества.
Необходимо отметить, что наличие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации возможности налагать арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, в качестве меры по обеспечению иска, в том числе на имущество, перечисленное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является на сегодняшний день нецелесообразным, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не сможет обратить взыскание на имущество, перечисленное в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате рассмотрения заявления судья вправе вынести определение о наложении ареста либо об отказе в обеспечении иска. Отказ в наложении ареста возможен при недоказанности возможности неисполнения будущего судебного решения, реальности причинения значительного ущерба заявителю, а также в случае установления несоразмерности обеспечительной меры, о которой ходатайствует соответствующее лицо. Определение о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их принятии может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле.
Отмена ареста на имущество может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Рассмотрение заявления об отмене производится в судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению данного вопроса. В случае отмены данной меры по обеспечению иска на суде лежит обязанность незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска.
При удовлетворении иска принятая мера по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, процедура обеспечения иска, существующая в российском гражданском производстве, предусматривает как защиту интересов истца, так и соблюдение прав ответчика. Последнему федеральным законодателем предусмотрена возможность получения после отмены введенных мер возмещение убытков, если они имели место.
И. ВОЛКОВА,
судья Советского
районного суда.