Уж сколько раз писалось на страницах "Целинника", что сопротивление и угрозы по отношению к представителям власти во время исполнения ими своих обязанностей – это не шутка, а серьёзное преступление, которое может кончиться для лица, его совершившего, весьма печальными последствиями. Но урок, как говорится, не пошёл впрок. Определённый контингент наших земляков предпочитает учиться исключительно на своих ошибках, а не чужих. Ну, что ж, это их личное дело.

Итак, недавно в Перелюбском районном суде (4) было рассмотрено уголовное дело по обвинению одного из жителей района в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ. Это угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд установил, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Участок" один из участковых уполномоченных полиции проверял неблагополучную семью. В ходе разговора, носившего профилактический характер, один из домочадцев, находившийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, видимо, обидевшись на сам факт проверки, достал топор и стал угрожать участковому определёнными последствиями, если он ещё раз придёт в дом для воспитательных целей. Угроза, естественно, представителем органов правопорядка была локализована. А следствием подобных выпадов стало судебное разбирательство.

Изучив все материалы дела, суд признал слишком агрессивного степняка виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вот к таким последствиям приводят повышенная эмоциональность и агрессивность, осложнённые к тому же изрядной долей принятого на грудь алкоголя.

* * *

"Что охраняем, то имеем"

Была в советские времена такая поговорка, которая в определённой степени отражала особенности социалистической экономики. В перестроечные годы кто только не потешался над этой формулировкой, которая должна была бы вроде пропасть втуне в условиях рыночной экономики. Ан, нет. Не пропала. А, стало быть, дело не в особенностях социально-экономической формации, а в менталитете отдельных граждан, для которых понятие "закон" входит в сознание только на скамье подсудимых.

Так, на днях в Пугачёвском районном суде (4) под председательством А. Лескина было рассмотрено уголовное дело в отношении трёх граждан одного из населённых пунктов района, обвиняемых по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса РФ: растрата имущества группой лиц по предварительному сговору. Суд установил, что между этими тремя товарищами и хозяйством были заключенным трудовые договоры и договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Касались они доверенного им стада крупного рогатого скота, выпас которого эти трое осуществляли. Однажды один из этой троицы предложил своим коллегам совершить хищение части вверенного им скота, похищенное продать, а полученные денежные средства обратить в свою пользу. Трудно сказать, на что они рассчитывали, предпринимая эти криминальные действия. Что, никто не заметит отсутствие коровы стоимостью 36 тысяч 300 рублей и телёнка стоимостью 1000 рублей? Но, как бы то ни было, животных они похитили. И, как бы то ни было, их отсутствие в стаде практически сразу же было зафиксировано. Подобные проделки не ограничились душеспасительными разговорами руководства хозяйства с предприимчивой троицей, а повлекли возбуждение уголовного дела с последующей передачей его в суд.

Рассмотрев все обстоятельства случившегося, суд приговорил каждого из похитителей к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Корова и телёнок возвращены владельцу.