Приятного аппетита

На днях в Пугачёвском районном суде (4) было рассмотрено уголовное дело в отношении двух жителей Перелюба по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Говоря общедоступным для читателей газеты языком, это тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Следует отметить, что один из подельников был человеком бывалым и в определённом отношении владевшим незаменимым жизненным опытом, накопленным в результате разного рода криминальных проделок, за что был неоднократно судим. Среди прочих его подвигов – тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконное проникновение в жилище и т. д. И потому очередное его появление в зале суда особого удивления не вызвало. Второй подельник, точнее подельница, ранее к суду не привлекалась, но, видимо, поддавшись негативному влиянию своего сообщника, всё-таки преступила закон, понадеявшись, по всей вероятности, на то, что опыт, приобретённый на суровом жизненном пути её приятелем, позволит избежать ответственности за совершённое преступление. Хотя, исходя из количества судимостей, имевшихся у её криминального друга, особой изощрённостью и изобретательностью он никогда не отличался. Однако перейдём к фабуле этого незамысловатого, в общем-то, дела.

Сидели как-то подсудимые дома, беседовали, выпивали и закусывали. Беседовать можно о разном: о политике, кризисе, урожае, красотах природы и другом прочем. Однако характер разговора обоих собеседников практически с самого начала приобрёл весьма характерную направленность. Какую? Исходя из особенностей биографии одного из них, вполне предсказуемую. А именно: совершить совместное хищение продуктов питания из дома своей односельчанки, а похищенное, согласно сухому языку протокола, использовать в своих целях. Собеседница согласилась со столь оригинальным предложением, и тем самым они вступили между собой в преступный сговор. Прибыв к объекту криминальных посягательств, путём не самых сложных технических действий проникли в помещение. В который уже раз напоминаю жителям района о том, что и двери, и окна, и дверные запоры крайне желательно содержать в рабочем состоянии, что не позволит столь легко и просто проникнуть отдельным несознательным гражданам в их дома. Однако, к сожалению, далеко не все меня услышали. Между тем "сладкая парочка", пройдя на кухню, изъяла из холодильника хозяйки две сельди общим весом 500 граммов, 700 граммов ливерной колбасы, 8 разделанных на куски утиных тушек, 2 килограмма тернослива. Общая сумма продуктового ущерба, нанесённого хозяйке, составила 2744 рубля. С места преступления, так же без особых проблем, как на него и попали, скрылись и в дальнейшим похищенным распорядились по своему усмотрению, проще говоря, съели. Однако по прошествии совсем небольшого отрезка времени были изобличены сотрудниками правоохранительных органов, а затем предстали перед судом. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд назначил идеологу и организатору преступления, принимая во внимание все его прошлые заслуги, наказание в виде 1 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как говорится, приятного аппетита. Его сообщница приговорена к 1 году условно с испытательным сроком 1 год.

А. Лескин, судья

Горбатого могила исправит?

Эта достаточно мрачная поговорка приходит на ум после расследования уголовного дела по обвинению одного из жителей района в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ. То есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Но начнём мы не с этого. А начнём с того, что герой нашего повествования, фамилию его обозначим буквой Д., будучи осуждённым Пугачёвским районным судом (4) к двум годам лишения свободы по части 1 статьи 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека") за примерное якобы поведение, безукоризненное соблюдение всех требований режима исправительного учреждения, высокие морально-нравственные качества был освобождён условно-досрочно. Отправившись на свободу с чистой совестью, он прибыл домой. Через несколько дней отметился в полиции в соответствии с существующим законодательством. Исполнив эту, как ему казалось, ни к чему не обязывающую формальность, в этот же день отправился к своему приятелю отметить счастливое возвращение из мест не столь отдалённых. Вряд ли стоит останавливаться на том, как в большинстве случаев отмечаются у нас встречи или проводы. Правильно, умеренным или, что ещё хуже, неумеренным употреблением алкогольных напитков. В ходе оживлённой беседы с хозяином, градус которой повышался с каждой рюмкой, Д. пришёл к неутешительному для себя выводу. Оказывается, что хозяин никакой ему не приятель, а недоброжелатель, можно даже сказать враг. Накопленный жизненный опыт однозначно подсказал способ, каким образом решить появившиеся проблемы. Недолго думая, Д. взял с кухонного стола нож и нанёс своему бывшему приятелю, а ныне врагу, не менее двух проникающих ножевых ранения в грудную клетку и брюшную полость и не менее одного ранения в левое бедро. Не буду подробно касаться медицинского описания полученных хозяином дома повреждений, скажу только, что досталось ему здорово. Врачи жизнь ему спасли, но лечиться пришлось долго.

Ну, а Д. с чувством выполненного по определённым понятиям долга покинул дом и отправился, куда глаза глядят. А глядели они в сторону дома ещё одного приятеля. Подойдя к строению, постучался в дверь. Однако хозяева, в отличие от предыдущего эпизода, отнюдь не жаждали с новоприбывшим гостем не только пить за встречу, но и пускать в помещение. Вполне логично сославшись на то, что время позднее, они уже спят и т. д. Обида за подобную встречу захлестнула Д. "В конце концов, - подумал он, - не в санатории отдыхал, а в месте более суровом, и потому могли бы отнестись по-человечески". (Что называется, в скобках замечу, мы уже знаем, чем закончилось предыдущее человеческое отношение). Ну, а раз отнеслись не по-человечески, Д. выбил оконную раму веранды и через образовавшийся проём проник-таки в вожделенный дом. Тем самым нарушив конституционное право хозяина на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации. Естественно, владелец был, мягко говоря, ошарашен подобным напором в желании пообщаться. К сожалению, неприятности для него на этом не закончились. Распалившийся Д. при личном контакте, не вдаваясь в подробные объяснения, нанёс ему кулаками не менее двух ударов по лицу и не менее пяти ударов в область грудной клетки и по рёбрам, которыми причинил вред здоровью средней тяжести. После чего с места совершения преступления опять-таки скрылся. Итак, что мы имеем в сухом остатке? За неделю пребывания на малой родине Д. умудрился в течение не то что одного дня, но одного часа совершить два преступления.

Пугачёвский районный суд по достоинству оценил криминальные проделки Д. и назначил ему наказание в виде длительного пребывания в колонии строгого режима. Думаю, что теперь уголовно-досрочное освобождение ему не грозит, даже в том случае, если он вновь продемонстрирует администрации исправительного учреждения примерное поведение.

Н. Ирназаров, следователь по особо важным делам Пугачёвского межрайонного следственного отдела