Надо ли его избирать открыто или тайно? Вопрос об этом на сессиях районного Совета депутатов время от времени ставился с подачи депутата Юрия Корнеева. В феврале состоялось последнее голосование по этому вопросу. Корнеев еще раз попытался добиться отмены открытого голосования, а значит и итогов голосования по избранию действующего главы Чемальского района, но ему не хватило голосов. Казалось, что проблема себя исчерпала. Депутаты в большинстве тоже утратили к ней интерес. Но недавно вдруг стало известно, что у этой темы все-таки есть продолжение. Оказалось, что Юрий Корнеев в своих попытках "защитить демократию" обратился в Конституционный Суд Российской Федерации. И 27 февраля текущего года Конституционный Суд РФ в составе Председателя В.Д. Зорькина и 14 судей, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Ю.Б. Корнеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, вынес Определение об отказе в ее принятии.
Если вернуться немного назад, Юрий Корнеев начал оспаривать решение Совета депутатов Чемальского района об избрании на должность главы муниципального образования "Чемальский район" Александры Механошиной сразу после сессии в сентябре 2016 года, на которой состоялась процедура избрания. Перед этим на выборах в Госдуму РФ по одномандатному округу победил Родион Букачаков. Участвовавшие в той сессии депутаты приняли решение об избрании А.Л. Механошиной главой района практически единогласно.
Тогда Корнеев воспользовался двумя факторами – тем, что на пост главы в его отсутствие была предложена и его кандидатура, и тем, что главу района выбирали открыто, а не тайно. Тайное голосование в своих исковых документах он называет одним из основных конституционных принципов. На двух этих моментах – будто бы грубых нарушениях закона – он выстроил стратегию и подготовил исковое заявление.
Сначала он обратился с иском в Чемальский районный суд. Тогда это мало кто заметил, и тем более никто не придал этому значения. В марте 2017 года Чемальский суд неожиданно вынес решение в пользу истца Ю. Корнеева, удовлетворив часть его требований. Через несколько недель Александра Механошина подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Алтай. По этому вопросу как раз в то время было разъяснение Государственной Думы РФ о том, что открытая форма голосования при избрании главы муниципального образования вполне законна.
В своих возражениях на апелляционную жалобу на решение Чемальского районного суда РА от 13 марта 2017 года Юрий Корнеев пересказал ряд статей Конституции Российской Федерации, упомянул некоторые федеральные законы и дал определение такому понятию, как "основы демократии". По его словам, основы демократии исключают установление контроля за волеизъявлением народа при осуществлении им власти через своих представителей в органах местного самоуправления и являются нарушением одного из основных конституционных принципов, такого, как тайное голосование.
В своих возражениях Корнеев подчеркнул, что принцип тайного голосования в отличие от открытого предполагает именно недопустимость какого-либо контроля за волеизъявлением принимавших в голосовании лиц, реализуя принципы демократии, гарантированные Конституцией РФ.
Несмотря на эти аргументы, Верховный Суд Республики Алтай отменил решение Чемальского районного суда. Верховный Суд РА пришел к выводу, что, будучи депутатом представительного органа муниципального образования, Ю.Б. Корнеев не обладает правом на оспаривание решения органа представительной власти, членом которого он является, об избрании главы муниципального образования.
Конституционный Суд Российской Федерации – высшая судебная инстанция в нашем государстве. В действиях Юрия Корнеева есть интересные моменты. В своем исковом заявлении об оспаривании действий главы Чемальского района Александры Леонидовны Механошиной и решения Совета депутатов Чемальского района от 23 сентября 2016 года и позже в своих возражениях на апелляционное заявление А.Л. Механошиной он ссылается на нормы федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства РФ. Само исковое заявление составлено в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ. Мы видим, что в тот период он не только не ставит под сомнение какие-либо нормы федерального законодательства, но из его выводов следует, что их нужно неукоснительно выполнять. В исках им также подчеркивается незыблемость норм Конституции РФ и главенство конституционных принципов.
Но затем, проиграв в Верховном Суде Республики Алтай, Юрий Борисович Корнеев обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность положений того же Кодекса административного судопроизводства РФ и того же самого федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Оспаривание федеральных законов депутатом представительного органа, который должен знать законы практически наизусть, к тому же юристом, каким является или представляется Юрий Корнеев, в высшей судебной инстанции страны в частном порядке само по себе прецедент, уникальный случай в судебной практике. Со стороны это выглядит так – какой-то никому неизвестный человек из очень дальнего региона пытается в одиночку отменить действие сразу двух федеральных законов, выйдя с такой идеей на уровень высшего Конституционного судебного органа страны. Вероятно, судьи были шокированы.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перечисляется то, что Конституционный Суд РФ установил.
Например, в Определении говорится, что "оспариваемое положение федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет различные способы избрания главы муниципального образования, в том числе представительным органом муниципального образования из своего состава, и конкретную форму (открытую или тайную) проведения голосования депутатов по кандидатам на должность главы муниципального образования не устанавливает.
В то же время в Определении от 23 ноября 2017 года №2547-О Конституционный суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что федеральный законодатель предоставил представительному органу муниципального образования право самостоятельно принять решение о том, в какой форме (открытой или тайной) будет проходить голосование депутатов по кандидатам на должность главы муниципального образования, и признал данное полномочие согласующимся с конституционной природой местного самоуправления и демократическими началами его организации.
На основании этого Конституционный Суд РФ делает заключение о том, что оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Суд не только отказал в принятии жалобы Ю. Корнеева к рассмотрению, но и указал на то, что при избрании главы муниципалитета законными и демократическими являются обе формы голосования.
По второму пункту жалобы Юрия Корнеева, где он оспаривает конституционность положений части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Конституционным Судом РФ отмечено: "Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Соответственно, оспариваемые Ю.Б. Корнеевым пункты 2 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а также в случае подачи административного искового заявления лицами, которым не предоставлено такое право.
Конституционный Суд РФ также установил, что данные законоположения сами по себе "не препятствуют депутату, являющемуся кандидатом на выборах главы муниципального образования, оспаривать решение представительного органа муниципального образования, и, следовательно, они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте".
Таким образом были подтверждены выводы Верховного Суда Республики Алтай. Последнее утверждение в Определении Конституционного Суда РФ как будто специально оставило Юрию Борисовичу некую лазейку на перспективу. Оно позволяет и в дальнейшем оспаривать решения представительного органа местного самоуправления (Совета депутатов Чемальского района) об избрании главы муниципалитета. То есть федеральные законы этого прямо не запрещают. Корнеев может снова подавать иски. Но ему, конечно, будут отказывать, поскольку это противоречит закону. Депутат в конце концов должен будет понять, что обращается не по адресу. Такие вопросы ведь решаются в самом Совете депутатов. Парадоксально другое – вместо того, чтобы изучить все и согласиться с выводами Верховного Суда РА, Корнеев стал оспаривать нормы федерального закона. Это, может, и выглядит забавно, но отнимает драгоценное время у занятых людей.
Как видно из Определения Конституционного Суда, Ю. Корнеев сильно заблуждается насчет основных принципов демократии. В России они не совсем такие, как он думает. И предназначение депутата районного Совета вовсе не в том, чтобы бороться с федеральным законодательством. Удивительно, что ему удалось склонить на свою сторону часть депутатов, как-то убедив их, что открытая форма голосования при избрании главы муниципального образования противозаконна. Кто-то, видимо, не устоял перед "чарами", кто-то поверил в его юридические способности.
После выборов в Госдуму и избрания нового главы Чемальского района Юрий Корнеев стал делать все возможное, чтобы сместить Александру Механошину с ее должности и занять ее место. Изобретательный человек сделал своим козырем выдуманную им версию о нарушениях и изо всех сил старался, чтобы ему поверили на слово. Делал громкие заявления на сессиях и на собраниях, на страницах некоторых газет, становился на время то "красным", то "оранжевым", то "зеленым". Чтобы выглядеть убедительней, сыпал оскорблениями в адрес законно избранного главы муниципалитета. В общем, театр или цирк одного актера. Со временем окружающие стали привыкать и воспринимать эти выходки как норму. Имитация политической деятельности, похоже, удалась. А в это время в его избирательном округе в Элекмонаре и на постоянном месте работы – в спортивном учреждении района, где его уже заждались, множество проблем, которыми нужно заниматься ежедневно.