Прежде чем высказаться о совершенствовании некоторых норм Конституции республики, следует сказать о необходимости уточнения ее названия для более ясного понимания гражданами. Это для юристов, и то не для всех, понятие Конституции означает высшую правовую форму, в которой официально закрепляются ценности, институты и нормы конституционного строя; закон, обладающий высшей юридической силой по отношению к другим законам и поэтому являющийся и признающийся основным, которому должны соответствовать иные правовые акты.
Для такого понимания Конституции республики необходимо уточнить это понятие, для чего само ее название следует дополнить словами "Основной закон". В советское время понимали такие познавательно-правовые нюансы и поэтому, соответственно, так поступали. Полагаю, что не надо отвергать оправдавший себя опыт.
И ныне некоторые издательства учитывают сказанное и по своей инициативе в издаваемых ими брошюрах о Конституции в ее заглавии указывают – "Основной закон". Сказанное следует особенно учесть на нынешнем этапе конституционного законотворчества в субъектах РФ, где Основной закон республики называют Конституцией, а в краях, областях – Уставом, хотя они имеют один статус, одну юридическую силу.
Некоторые конституционные новеллы в значительной мере усиливают социальную защищенность граждан и наряду с другими, уже имеющимися конституционными социальными нормами, во многом будут способствовать установлению социальной справедливости. Последняя имеет столь важное значение в обществе, что Президент России В.В. Путин специально подчеркнул: "Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен "производить справедливость".
Федеральные конституционные новеллы должны быть отражены в основных законах субъектов РФ. Более того, в тех из них, где нет упоминания о его социальном характере, необходимо устранить этот пробел. Так, в Конституции нашей республики говорится, что "Республика Северная Осетия – Алания есть демократическое правовое государство", и нет ни слова о ее социальном характере, хотя в ней закрепляются социальные нормы. Нет и отдельной конституционной нормы, где бы закреплялось понятие социального государства, как это имеет место в ст. 7 Конституции РФ.
С учетом изложенного ст. 1 нашей Конституции следует сформулировать следующим образом: "Республика Северная Осетия – Алания является субъектом Российской Федерации, строящим демократическое правовое социальное государство, ориентированное на установление социальной справедливости и выражающее волю и интересы ее многонационального народа".
Тем самым мы, во-первых, подчеркиваем свой конституционно-правовой статус как субъекта РФ, во-вторых, обозначаем цель, на достижение которой направлена деятельность республики.
Содержание некоторых норм Конституции РСО–А нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь речь идет о необходимости исключения ч. 2 ст. 12, где ошибочно утверждается, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Такой нелепой записи нет в Конституции ни одной страны, кроме России и нашей республики, где без соответствующего творческого осмысления заимствованы некоторые нормы Конституции РФ
Отметим, что во многих основных законах субъектов РФ нет нормы о запрете государственной идеологии, что вполне соответствует Конституции РФ, поскольку вопросы государственной идеологии решаются на уровне государства, а не ее субъектов.
Известно, что любые преобразования в обществе, государстве проводятся на определенной идеологически систематизированной основе. На мой взгляд, общей, основной причиной появления рассматриваемой конституционной нормы стало ослабление государственного суверенитета в горбачевско-ельцинский период правления страной. Но есть причины и более конкретного характера, к числу которых относятся следующие:
во-первых, начиная с горбачевской "перестройки", политика идеологического противостояния резко сменилась противоположной – политикой соглашательства по ряду принципиальных вопросов, движения в фарватере прозападных интересов, унизительного самобичевания и политического заискивания.
Во-вторых, после распада СССР многим показалось, что идеология навеки погребена под хаосом разрозненных, зачастую противостоящих, не объединяющих людей, а отталкивающих друг от друга идей, взглядов, концепций.
В-третьих, в начале 1990-х гг. пришедшая к власти младенческая политическая элита, не имевшая опыта государственной деятельности и мудрости, к тому же опасаясь реванша коммунистической идеологии, по указке, как им казалось, американских "апостолов" активно выступила инициатором запрета на любую государственную идеологию.
В-четвертых, Конституция РФ разрабатывалась в сложнейших социально- политических и экономических условиях, идеологическом противостоянии и борьбе, при крайнем дефиците времени, отсутствии достаточного опыта конституционного законотворчества. Почти то же самое можно сказать в отношении процесса подготовки Конституции РСО–А.
Наконец, в федеральном конституционном законотворчестве самое активное и заинтересованное участие приняли заокеанские и западные специалисты. Было бы наивно думать, что на фоне обострившейся борьбы за природные ресурсы, чем богата Россия, наши извечные соперники вдруг начнут помогать в создании такой конституционно-правовой базы, которая бы способствовала укреплению российской государственности, ее успешному политическому, экономическому, духовному и правовому развитию.
Ныне общеизвестно, что американские кураторы-консультанты настояли на том, чтобы в Конституцию РФ был включен пункт, запрещающий России иметь единую общенациональную государственную идеологию, нацеливающую население страны на построение экономически развитого, социально стабильного и политически предсказуемого общества.
Сказанное больше всего раскрывает сущность и "ценность" конституционной нормы о запрете на установление государственной идеологии. Вряд ли здесь нужны какие-либо комментарии.
Специалисты отмечают, что отрицание государственной идеологии в постсоветской России привело к фактическому отрицанию идеологической функции государства, дезориентации ценностей общества, что отразилось на всех формах общественного сознания, в том числе на правосознании, а следовательно, и правовой идеологии
В этом можно легко убедиться, просмотрев постсоветскую учебную и научную литературу, посвященную функциям государства. Среди них не найдешь даже упоминания об идеологической функции государства. В лучшем случае ее рассматривают в рамках культурно-воспитательной, что значительно ӳже и не может пополнить содержание всей идеологической функции государства.
Лишь немногие патриотически настроенные ученые решаются писать о необходимости официальной государственной идеологии. Очевидно, что ни одна страна не может жить без идеологии... Утверждать иное – значит вводить людей в заблуждение. Идти вперед нельзя, не выбрав целей, а это и есть выбор определенных идеологических установок.
"Лишь немногие патриотически настроенные ученые решаются писать о необходимости официальной государственной идеологии. Очевидно, что ни одна страна не может жить без идеологии... Утверждать иное – значит вводить людей в заблуждение. Идти вперед нельзя, не выбрав целей, а это и есть выбор определенных идеологических установок.
Обосновывая социальную необходимость государственной идеологии, академик О. Е. Кутафин отмечал, что "общество и государство не могут существовать без идеологии. Чтобы развиваться, они должны иметь концепцию развития, которая и является выбором определенных идеологических установок".
Государство, если оно соответствует своему статусу и предназначению, всегда имеет свою идеологию, а ее ослабление, тем более разрушение, ведет к его гибели, что подтверждается многовековой историей известных империй.
Государство и правовые системы не могут эффективно функционировать вне определенной идеологии, отмечают авторы интернациональной коллективной монографии, посвященной государственной идеологии.
Потребность государства в идеологическом обосновании обусловлена самими свойствами государственной власти, ведь официально идеология – мировоззренческая основа последней.
Отсутствие идеологии власти состоит в явлении, которое мудрый русский народ оценил кратко, но бесподобно выразительно – "без царя в голове".
С учетом изложенного еще более непоследовательными кажутся суждения оппонентов о том, что органы государственной власти не имеют права руководствоваться какой-либо идеологией. Если следовать такой логике, то, например, силовые структуры, правоохранительные органы, военнослужащие свободны от государственной идеологии. Нетрудно догадаться, какое будущее ждет такое государство, такое общество. Необходимо также скорректировать некоторые положения гл. 2 Конституции республики, что возможно, поскольку они не затрагивают основы конституционного строя. Прежде всего речь идет об уточнении названия самой главы. Считаю, что наряду с правами и свободами человека и гражданина в ее названии следует предусмотреть и обязанности, тем более что они предусмотрены в ее содержании.
Это логично и закономерно, если иметь в виду, что обязанности человека являются важным элементом механизма саморегуляции и саморазвития общества. Положение о том, что "нет прав без обязанностей", получило международное признание.
"Потребность государства в идеологическом обосновании обусловлена самими свойствами государственной власти, ведь официально идеология – мировоззренческая основа последней.
Наряду со сказанным необходимо изменить структуру изложения обязанностей. В действующей Конституции РФ, основных законов субъектов РФ в первую очередь указывается обязанность платить законно установленные налоги и сборы. А вот защита Отечества оказывается последней среди конституционных обязанностей, с чем категорически нельзя согласиться с учетом ее социальной важности для общества и государства. В советских конституциях ей уделяли первостепенное значение и поэтому среди обязанностей указывали в первую очередь.
Конституционные новеллы реформировали судебную власть, ее судоустройство. До настоящего времени судебную власть субъектов РФ представляли конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Ныне в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, мировые судьи входят в федеральную судебную систему. Что же касается конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то они упраздняются в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. (О судебной системе РФ). Эти изменения следует учесть и в Конституции нашей республики.