В день, когда газета выйдет в свет, ты, читатель, уже будешь знать – судья Черногорского суда вынесла обвинительный приговор главе Ширинского района за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Осудила Сергея Зайцева на два года условно, правда, от должности не отстранила. А еще Зайцев должен выплатить Ивану Литомину компенсацию в размере 50 тысяч рублей.
В буре вспыхнувших споров о законности приговора, приходится констатировать – никакого другого решения суда ожидать просто не приходилось. Осудили, но условно. Могли отстранить от руководства районом, но не отстранили. Могли и оправдать, чего не сделали. В общем, компромисс, который никого не устраивает, но в то же время является меньшим из зол.
Обвинялся Сергей Зайцев не просто по ст. 144 УК РФ, а по ее третьей части – со всеми отягчающими обстоятельствами. Следствие посчитало, что он совершил тяжкое преступление: воспрепятствовал профессиональной деятельности Литомина с использованием служебного положения, соединенным с насилием над Иваном. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до шести лет, при этом суд может запретить занимать определенные должности.
Обвинение строилось на разлетевшихся на всю страну, да и за ее пределы, видеокадрах, на которых Зайцев сначала грубил корреспонденту, потом применил к нему силу.
Руководитель территории привел в свою защиту целую череду доводов. Прежде всего, это монтаж ролика, эксперт установил три склейки в видеоряде. Кстати, полная версия событий, ставших достоянием гласности, отчего-то вызвала негодование коллег Ивана по программе "Вести. Дежурная часть". Реакция была настолько бурной, что правоохранительные органы получили очередную команду – наказать виновника утечки. Что же такого узрела общественность? Оказалось, беды погорельцев Ивана не интересуют, куда больше его занимает самочувствие главы района. На "неудобные" вопросы он получил ответы, но услышать их не захотел – хамил, дерзил и стал инициатором конфликта. А в общем, нарушил все писанные и неписанные нормы поведения журналиста и, главное, не выполнил редакционное задание – мошенничество на погорельцах. Где, кто, когда обманул людей? Возлежание на полу – это не профессиональная деятельность и не расследование, а лишь ее имитация. Ну и лежал бы тогда в Правительстве Республики Хакасия, хотя бы по адресу правду искал.
В общем, сошлись в судебной баталии нападение и защита.
На стороне государственного обвинителя – ярчайший скандал. Поведение главы района осудили на самом высоком уровне.
У Зайцева – факты.
Что же получается? Оправдать? А как же многочисленные призывы – наказать Сергея Николаевича? Это что было зря? Репутацию "Вести. Дежурной части" на помойку?
Тогда осудить по всей строгости? Но за что? За то, в чем не виноват? Вспыльчивость – это еще не преступление. Да, и Зайцев, думается, мириться не будет, пройдет все круги суда и ада, а правды добьется. Опять же удар, но уже и по правоохранительной системе.
Вот отсюда, кажется, и родился приговор: наказать, но не сильно, так, чтобы все знали – мальчиков с характерными микрофонами надо обходить стороной, а если не получится, разговаривать с ними вежливо, с легким налетом подобострастия. Прикасаться к ним нельзя, они, словно детская игрушка ванька-встанька, так и норовят упасть.
Надо констатировать – Зайцев, пусть и с потерями, битву выиграл. А Литомин? Ведь просил Иван со своего обидчика сразу 1 миллион рублей, а получил всего-то 50 тысяч. Сущая мелочь, на них в Белокаменной особо не разгуляться, да и несерьезно за урон журналисту федерального уровня столько платить. Вот тут можно было и побольше циферку нарисовать, а так – сущее оскорбление.
Корпоративная солидарность? На это уже давал ответ, и не только я, но и другие руководители СМИ Хакасии. Журналист может и должен задавать жесткие, неудобные вопросы, но не ради скандала, эффектной позы и статуса жертвы. К сожалению, только этим Иван и запомнился в Ширинском районе. Погорельцам, ради которых прилетел из Москвы и которые на него уповали, не помог. Да, и цели у него такой не было.
P.S. Сергей Зайцев отказался комментировать приговор – готовит апелляционную жалобу на решение Черногорского суда.